Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2019 г.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Новодвинск» от 25 июля 2019 г. директор юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», Общество) Кренев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области 24 октября 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Председатель административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» Кошелев В.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, указывает, что в жалобе Кренева И.Ф., поданной в городской суд, в установочной и в просительной части были указаны номера иных постановлений комиссии, в связи с чем она должна быть оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ предусмотрена ответственность за проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (далее в настоящей статье соответственно - разрешение (ордер), уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера).

Решением Совета депутатов МО «Город Новодвинск» от 21 февраля 2008г. № 143 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск».

Статьей 29 Правил определены общие требования к проведению земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций

В соответствие с частью 1 указанной статьи при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций земляные работы производятся только при наличии разрешения (далее в настоящей главе - ордер на проведение земляных работ), выданного администрации муниципального образования в порядке, установленном администрацией муниципального образования. Аварийные работы могут начинаться владельцами коммуникаций по уведомлению администрации муниципального образования с последующим оформлением ордера на проведение земляных работ в трехдневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2019 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут в ходе осмотра территории, проведенным сотрудниками управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» с участием представителя муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн», выявлено проведение земляных работ в городе Новодвинске Архангельской области возле проезжей части улицы 3-ей пятилетки напротив дома № 4, в результате чего произошла просадка дорожного полотна и дорожного камня, разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, разрушение бетонного тротуара со стороны строящихся домов № 3 и № 5 по улице 3-й Пятилетки, в отсутствие разрешения (ордера) на проведение земляных работ.

ООО «Капитал», является застройщиком, осуществляющим в соответствие с разрешением строительство многоквартирных жилых домов на земляном участке с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для многоквартирной застройки», площадь 4638 квадратных метров, участок находится в 50 метрах по направлению на запад от ориентира – здание, расположенное за пределами участка (Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й Пятилетки, дом 1), земельный участок используется ООО «Капитал» на праве аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Капитал» Кренева И.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области 24 октября 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Вопреки доводам жалобы, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе Кренева И.Ф, направленной в Новодвинский городской суд Архангельской области, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление, статья по которой Кренев И.Ф. привлечен к административной ответственности, описано в чем выразилось правонарушения, то оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал на недоказанность обстоятельств вмененного правонарушения директору ООО «Капитал» Креневу И.Ф., поскольку обществом к выполнению работ было привлечен подрядчик ООО «Альянс», которому и было выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

При вынесении решения судья городского суда не учел, что подрядная организация ООО «Альянс» получило разрешение (ордер) на проведение работ лишь с 13 по 30 июня 2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене.

Вместе с тем производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 28 июля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи городского суда по жалобе Кренева И.Ф. срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по настоящему делу возобновлено быть не может и подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Капитал» Кренева И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Витязев