Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Бирилюсского района Красноярского края от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО2, состоящей в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Новобирилюсская детская школа искусств» (далее МБУДО «Новобирилюсская детская школа искусств») было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению 31 января 2019 года между МБУДО «Новобирилюсская детская школа искусств» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в порядке, предусмотренном п.29 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт по продаже электрической энергии (мощности), а также по оказанию услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. При этом, в нарушение требований ч.ч.1,3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, сведения в единой информационной системе о заключенном муниципальном контракте были размещены директором МБУДО «Новобирилюсская детская школа искусств» ФИО2 23 апреля 2019 года, то есть позже, чем в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Постановлением ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 11 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по протесту прокурора постановление отменено, дело в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

В жалобе, с которой обратился в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, указывает, что вменяемые ФИО2 действия составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ не охватываются, поскольку указанные в постановлении прокурора сведения должны быть внесены в ЕИС после окончания закупки, ответственность в данном случае предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, которая является специальной нормой и не вменялась.

На жалобу прокурором Бирилюсского района Красноярского края Атабаевым О.А. принесены возражения, в которых он просит оставить судебное решение в силе.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.3 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

ФИО2 постановлением прокурора вменяется нарушение требований ч.ч.1,3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.1 ст.103 указанного Закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из дела следует, что МБУДО «Новобирилюсская детская школа искусств» заключило контракт с <данные изъяты> путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Порядок проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно приведенному в постановлении прокурора описанию административного правонарушения, бездействие допущено ФИО2 не в процессе проведения закупки, а после того, как указанная процедура закончилась подписанием контракта.

Фактически ФИО2 вменяется нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, которая применительно к такого рода нарушениям является специальной нормой.

Вменяемые ФИО2 нарушения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, не образуют.

Выводы об этом, содержащиеся в постановлении ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 11 июня 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении являются верными, в то время как изложенные в обжалуемом решении выводы судьи районного суда противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев