Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОП № 1 по городу Архангельску от 18 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года
№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 18 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение 07 августа 2016 года в 17 часов 15 минут табачных изделий (сигарет) на территории Архангельского музыкального колледжа, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Судья районного суда признал правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда о назначении ФИО1 административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило лишь из факта курения ФИО1 в запрещенном месте на территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года
№ 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения гражданина к административной ответственности за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях необходимо установить, что для гражданина наличие территории, на которой запрещено курение, должно быть очевидно и хорошо восприниматься.

Из материалов дела, не усматривается, что Архангельский музыкальный колледж имеет обозначенную территорию и у каждого входа на территорию имеются знаки о запрете курения.

Напротив, из письменного сообщения директора Архангельского музыкального колледжа от 08 декабря 2016 года следует, что территория музыкального колледжа не огорожена (не обозначена), знаки о запрете курения табака размещены только на входе в здание колледжа и общежитие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт курения ФИО1 на территории образовательного учреждения, где курение табака запрещено, не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о нарушении ФИО1 требований п. 1 ч. 1
ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № 1 по городу Архангельску от 18 августа 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 1 по городу Архангельску от 18 августа 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Брагин