Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/7-94-20-ОБ/12-956-И/21-58 от 11 февраля 2020 года директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» (далее ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В областном суде защитник ФИО1 – Гаврилова Т.В. просила заменить назначенное наказание на предупреждение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к слудующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила).

Так, пунктом 12 Межотраслевых правил установлено, что СИЗ (средства индивидуальной защиты), выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Межотраслевых правил).

Пунктом 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од от 31 мая 2019 года «О нормах обеспечения индивидуальной защиты, специальной и санитарной одеждой, санитарной обувью работников ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» мастеру производственного обеспечения раз на год предусмотрена выдача в том числе, костюма защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинок с жестким подноском.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и пункта 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од, мастер производственного обучения ФИО17. не обеспечен средствами индивидуальной защиты – ботинками с жестким подноском.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, директор ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы подателя жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного должностному лицу наказания.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от тысячи до пяти тысяч рублей.

Однако ни должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни судья Северодвинского городского суда не дали оценки возможности применения административного наказания в виде предупреждения и не обосновали назначение наказание в виде штрафа при наличии альтернативного, более мягкого наказания в санкции статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» некоммерческая организация, целью деятельности учреждения является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а так же удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Кроме того, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Архангельской области.

Как установлено материалами дела, ФИО18. работает в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» мастером производственного обучения, чья должность не относится к вредным и (или) опасным условиям труда, к работам, выполняемым в особых температурных условиях.

Согласно приказу № 231-од от 31 мая 2019 года выдача обуви носит санитарный характер, т.е. от загрязнений.

ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» принимались меры к обеспечению мастера производственного обучения ФИО115. ботинками.

Из письменных объяснений бухгалтера ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО114. следует, что в октябре 2018 года ею был осуществлен закуп спецодежды для обеспечения работников техникума, а в ноябре того же года ФИО19. отказался от ее получения, мотивировав тем, что костюм слишком широкий, а ботинки маломерят. В этой связи была составлена новая заявка поставщику с учетом вновь поступивших работников и не подошедших размеров, которая осуществлена в марте 2019 года. ФИО110. получил костюм, но от получения ботинок по причине несоответствия их размеру (большие) отказался. Обмененные вновь ботинки оказались в размер (41 размера), но ФИО111. не получил данную обувь, сославшись на то, что они широки в пятке.

Согласно пояснительной записки специалиста по закупкам ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО113. 24 октября 2019 года при выдаче специальной обуви ФИО112. (согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты 41 размер) примерил 40 и 41 размеры ботинок, но отказался от их получения, заявив, что 40 размер ему мал, а 41 - велик.

Таким образом, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, позволяет прийти к выводу, что допущенное правонарушение не причинило и не создало угрозу вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Данных о том, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в деле нет.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 февраля 2020 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года подлежат изменению путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 тысяч рублей на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 февраля 2020 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года, изменить, путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение.

В остальной части судебное решение и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов