Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 25 сентября 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 09 октября 2015 года и решением судьи Северодвинского городского суда от 22 декабря 2015 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд ФИО2 просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по административному делу, мотивирует жалобу тем, что сотрудники полиции преднамеренно уничтожили видеозапись события административного правонарушения, единственно объективного доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 25 сентября 2015 года около дома <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 1 декабря 1996 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезду нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права – п.b ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО2 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их нарушение.

Поскольку ФИО2 не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, правильно квалифицировал допущенное им нарушение по ст.12.18 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах установленной законом санкции.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, обстоятельств, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй выяснены.

ФИО2 не оспаривает, что 25 сентября 2015 года в 11:50 около <данные изъяты> в городе Северодвинске управлял транспортным средством и проезжал через нерегулируемый пешеходный переход.

Приведенные им в жалобе доводы, что пешеход не вступил на проезжую часть, его жизни и здоровью ничего не угрожало, поэтому не имелось оснований останавливаться и уступать ему дорогу, противоречат представленным по делу доказательствам.

Отсутствие видеозаписи события административного правонарушения, на которое ФИО2 ссылается в жалобе, не влечет недоказанность события административного правонарушения и вины лица в его совершении.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается в жалобе.

Событие административного правонарушения и административное наказание ФИО2 не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Ознакомившись с постановлением, ФИО2 подтвердил, что не оспаривает событие административного правонарушения и административное наказание, и данный факт удостоверил своей подписью.

Содержащаяся в постановлении запись «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» сформулирована и изложена с достаточной простотой и четкостью и позволяло ФИО2 понять ее смысл и содержание.

Ссылки ФИО2 на мелкий шрифт текста постановления и что сотрудники полиции указали ему, где необходимо проставить подпись, не влекут отмену судебного решения и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При ознакомлении с постановлением ФИО2 не ссылался на мелкий шрифт текста и не заявлял, что не может его прочитать.

Собственноручная подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является доказательством признания им события административного правонарушения, что отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 признавал событие административного правонарушения, видеозапись с фотоаппарата была удалена.

Кроме личного признания ФИО2 события административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО7., опрошенных с соблюдением установленного законом порядка.

Нахождение инспекторов ДПС ГИБДД ФИО8. и ФИО9. в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении ими своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит, наделение инспекторов ДПС ГИБДД государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным ими показаниям, тем более, что они согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Показания свидетелей оценены судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в решении от 17.04.2012 №АКПИ12-205, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из показаний свидетелей следует, что пешеход находился на середине проезжей части дороги на пешеходном переходе, траектория движения пешехода и траектория транспортного средства, управляемого ФИО2, пересекались.

Тем не менее, ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу. Чтобы не подвергаться опасности, пешеход замедлил движение.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев