Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года, которым отменено постановление - начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от 31 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Зоренька», юридический адрес: <данные изъяты>

производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица ФИО3, защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года отменено постановление - начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от 31 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Зоренька» (далее по тексту – МБДОУ ДС «Зоренька», Учреждение), производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось, поскольку совершение данного правонарушения повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям, что выразилось в пренебрежительном отношении руководителя Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 102-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положения ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 11 Закона № 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о проверки.

В соответствии с п. 1 вышеупомянутого Порядка в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (п. 1).

Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ (п. 2 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка срок действия результатов поверки СИ устанавливается для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа СМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МБДОУ ДС «Зоренька» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Учреждением обязательных требований государственного стандарта, технических регламентов; соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений (л.д.40).

В ходе проведения проверки установлено, что учреждением допускалось применение средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: термометров электронных инфракрасных <данные изъяты> заводские номера: <данные изъяты><данные изъяты>; термометров медицинских электронных инфракрасных <данные изъяты> б/н в количестве 2 ед.; весов электронных <данные изъяты>», заводской № ), что явилось нарушением ч. 1 ст. 9, ч. г: В Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от 25.01.2017 (л.д.5-7), протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 23-24 января 2017 (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении № от № (л.д. 10).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в деянии МБДОУ ДС «Зоренька».

В то же время суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменил постановление административного органа, и освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы. Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принятие законным представителем юридического лица мер к производству поверки измерительных приборов, добровольное устранение допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые и сделал вывод о том, что в деянии лишь формально содержались признаки состава административного правонарушения. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Зоренька» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай