Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО16. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года,

установил:

постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 6 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Председатель Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО15. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 апреля 2020 года около 22 часов 5 минут ФИО18. получила термический ожог в области грудной клетки 2 степени, уронив на себя кружку с кофе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

При этом, признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла заботу о здоровье несовершеннолетней дочери.

Пересматривая постановление административной комиссии, судья городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела не установлена вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов дочери, а также по обеспечению заботы о ее здоровье.

В жалобе податель указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи городского суда по указанному основанию, должностное лицо не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, выявлены 21 апреля 2020 года и двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года № 49-АД19-8.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено.

Различная точка зрения подателя жалобы по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены решения судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, выяснены, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО19. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов