Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года жалобу Табакаева С.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Табакаева ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего государственного инспектора Сибирского МУГАДН Ространснадзора Волкова А.В. от 27.03.2020, ИП Табакаев С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, 4 марта 2020 года в 12.10 час. по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, ул.Горького, Южное кольцо, выявлено, что ИП Табакаевым С.А., в нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», допущено осуществление перевозки пассажиров в количестве 15 человек используемым им транспортным средством САНГ ЁНГ ИСТАНА государственный регистрационный знак №, по маршруту г.Шарыпово-Парная, автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек, гражданская ответственность которого не застрахована.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, по жалобе Табакаева С.А.,приведенное выше постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Табакаев С.А. просит отменить приведенное выше судебное решение, поскольку он не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, о чем свидетельствует, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка №130 от 3 июня 2020 года, которым прекращено производство по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения и которое (постановление), по его мнению, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела; так же указывает, что имеющиеся в деле доказательства совершенного им правонарушения, являются недопустимыми, т.к. составлены заинтересованной стороной; видеозапись также является ненадлежащим доказательством, так как отсутствуют сведения о техническом средстве с использованием которого зафиксировано вменяемое ему правонарушение, что оно работало в автоматическом режиме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (должностных лиц) в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 г. №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов следует, что вина ИП Табакаева С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи городского суда, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: выпиской из ЕГРИП, подтверждающей статус Табакаева С.А. как индивидуального предпринимателя, в которой в качестве основного вида деятельности указаны внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (№), документами подтверждающими законность проводимых проверочных мероприятий и актом планового рейдового осмотра (обследования) транспортного средства, в ходе которого зафиксировано осуществление ИП Табакаевым С.А. перевозки указанным выше транспортным средством 15 пассажиров, при отсутствии у него договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (№); протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 г., составленным в отношении ИП Табакаева С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (№), видео-материалом на DVD-диске, выполненным сотрудником Сибирского МУГАДН на месте выявления правонарушения, из которого усматривается, что по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, ул.Горького, Южное кольцо, ИП Табакаев С.А. осуществляет перевозку пассажиров названным транспортным средством по маршруту г.Шарыпово-Парная, при отсутствии договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, что им при проведении видеосъемки не оспаривалось, при этом, находящиеся в салоне транспортного средства пассажиры поясняют, что они регулярно пользуются услугами ИП Табакаева С.А., рейсы по названному маршруту выполняются им ежедневно, плата за проезд вносится по прибытию в пункт назначения (№), иными доказательствами, оценка которым дана при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы Табакаева С.А. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, являются не состоятельными. Оснований не доверять указанным доказательствам, собранным сотрудниками Сибирского МУГАДН, не имеется, объективных сведений о заинтересованности названных сотрудников в данном деле, материалы не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством в связи с отсутствием сведений о техническом средстве с помощью которого правонарушение было зафиксировано, так же являются безосновательными, поскольку вменяемое ИП Табакаеву С.А. правонарушение было зафиксировано сотрудниками Сибирского МУГАДН при проверке транспортного средства, а не специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Данная видеозапись, являющаяся в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу, обоснованно была исследована при рассмотрении дела согласно положений ст.26.11 КоАП РФ и получила надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №130 от 3 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Табакаева С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, не может быть принята как состоятельная, поскольку названное постановление мирового судьи не являлось предметом проверки вышестоящего суда, в связи с чем, установленные им обстоятельства не имеют преюдициального значения при настоящем разрешении дела.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Наказание ИП Табакаеву С.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Табакаева ФИО7, оставить без изменения, жалобу Табакаева С.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.