Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 от 13 ноября 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 от 13 ноября 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее –
СПК «Звениговский») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 950 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
СПК «Звениговский» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
защитник юридического лица ФИО1, выражая несогласие с вынесенными по делу решениями, указывает, что подсчет общего объема добытого песка произведен некорректно, вследствие чего размер ущерба, указанный в обжалуемых решениях, недостоверен; утверждения об изъятии строительного песка являются надуманными и носят предположительный характер; судьей не дана оценка проекту рекультивации земель. Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Должностное лицо и судья посчитали, что добыча (изъятие) песка, его погрузка, организация вывоза за пределы земельного участка без лицензии на право пользования недрами являются нарушением требований статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 68 Положения о регулировании отношений пользования участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 июня 2012 года
№ 194 (далее – Положение о регулировании отношений пользования участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл), однако в данном случае кооператив осуществлял работы по рекультивации земли на предоставленном в аренду земельном участке, то есть на законных основаниях и в рамках прав, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах. В жалобе также приводятся доводы о несогласии с размером назначенного административного наказания.

На рассмотрение жалобы СПК «Звениговский» представителя, защитника не направил, юридическое лицо и его защитник, подавший жалобу, были извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ФИО2, полагавшего постановленные решения законными и обоснованными, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу положений статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

Таким образом, добыча полезных ископаемых допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии предоставляющей право на добычу полезного ископаемого.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Как следует из материалов дела, СПК «Звениговский» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований статьи 11 Закона о недрах осуществлял пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером <№> в целях добычи строительного песка в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Данный вывод, как следует из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, сделан на основании результатов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица (акт проверки от 7 ноября 2019 года № 4-В).

В ходе проверки было установлено, что по договору аренды земельного участка от 3 июля 2018 года № 10-Д СПК «Звениговский» осуществляет права владения и пользования вышеуказанным земельным участком, находящемся в собственности муниципального образования «Шелангерское сельское поселение» Республики Марий Эл, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для осуществления растениеводства.

При осмотре земельного участка 11 октября 2019 года установлен факт проведения на нем работ по добыче песка строительного.

Лицензии на пользование недрами на указанном земельном участке юридическое лицо не имеет. В отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республике Марий Эл (Марийскнедра) СПК «Звениговский» с целью получения заключения об отсутствии/наличии полезных ископаемых на земельном участке не обращался.

Общая площадь двух образовавшихся котлованов составила 0,945 га, общий объем добытого песка – 14 175 куб.м, причиненный ущерб недрам составил 3 183 846,75 рублей.

Указанное нарушение нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года, на основании которого вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК «Звениговский» обратился в суд с жалобой.

Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения, отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, а также для снижения размера административного наказания.

Выводы, к которым пришли должностное лицо административного органа и судья районного суда, нахожу правильными, основанными на материалах дела и имеющихся в нем доказательствах, из которых очевидно усматривается вина юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его совершении.

Представленными доказательствами подтверждается, что
СПК «Звениговский» осуществлял пользование недрами на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <№> в целях добычи строительного песка в отсутствие лицензии на пользование недрами. При этом доказательств того, что юридическом лицом осуществляется использование общераспространенных полезных ископаемых, к которым в Республике Марий Эл относится песок строительный, для собственных нужд, имеющихся в границах земельного участка, что допустимо в соответствии со статьей 19 Закона о недрах, пунктом 68 Положения о регулировании отношений пользования участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл без получения лицензии, не представлено.

В соответствии с пунктом 69 названного Положения для осуществления указанных в пункте 68 настоящего Положения работ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков должны получить письменное заключение территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии в границах участка работ запасов полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, или о том, что намечаемый к эксплуатации водоносный горизонт не является источником централизованного водоснабжения и расположен над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, такое заключение
СПК «Звениговский» в Марийскнедра не получало, вследствие чего довод жалобы со ссылкой на статью 19 Закона о недрах является необоснованным.

Размер причиненного ущерба, о недостоверности которого указано в жалобе со ссылкой на неверные расчеты, для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, правового значения не имеет, поскольку состав данного правонарушения является формальным, административную ответственность влечет сам факт пользования недрами без соответствующей лицензии.

Проект рекультивации земель, представленный заявителем в районный суд с дополнением к жалобе, с указанием на то, что доказательств добычи именно песка строительного не имеется, поскольку образцы грунта не изымались, не подтверждает обратное, в административный орган проект не представлялся. Осмотр земельного участка производился специалистами Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей средств Республики Марий Эл, которые установили ведение арендатором на земельном участке работ по добыче песка строительного.

Нарушений процедуры внеплановой выездной проверки юридического лица допущено не было, ставить под сомнение результаты проверки оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5
КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 000 до 1 000 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл
СПК «Звениговский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 950 000 рублей, не являющемся минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа не указало, какие обстоятельства приняты им во внимание.

Так, в постановлении указано, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ впервые. При этом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Данных о том, что по характеру правонарушения и по конкретным обстоятельствам данного дела имеется необходимость назначения юридическому лицу наказания, превышающего минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 7.3
КоАП РФ, по материалам дела не установлено, должностное лицо административного органа и судья районного суда при пересмотре дела в решениях на них не сослались.

Поскольку постановление в части назначения СПК «Звениговский» наказания в виде штрафа в размере 950 000 рублей основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному юридическому лицу меры ответственности в виде штрафа в указанном размере и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, постановление, а вместе с ним и решение судьи, вынесенное по результатам пересмотра постановления, подлежат изменению в части назначенного СПК «Звениговский» размера административного штрафа, который подлежит снижению до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, – 800 000 рублей. Данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае. Иное не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопрос о возможности применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ был предметом подробного исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, который не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного СПК «Звениговский», в соответствии с указанной правовой нормой.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

В материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а потому не имеется правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, на что правильно указал судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 от 13 ноября 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» изменить, назначенное сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 950 000 (девятисот пятидесяти тысяч) рублей до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 от 13 ноября 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова