Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 30 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

должностного лица – председателя Товарищества домовладельцев «Аист» ФИО1

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 30 января 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на ст. 2.4 КоАП РФ, считает, что она не является субъектом административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 с 14 часов до 15 часов была проведена внеплановая выездная проверка Товарищества домовладельцев «Аист» по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

- руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности; п. 3 Правила противопожарного режима в РФ, п. 31, 32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- на углекислотный огнетушитель (ОУ-5) отсутствует паспорт, журнал произвольной формы учета и наличия периодичности осмотра (п. 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», ст.ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, п. 457, 478 ППР в РФ);

- у огнетушителя (ОУ-5), имеющегося на объекте не проводится ежегодное переосвидетельствование. Дата последней проверки июль 2011 года (п. 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», ст.ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, п. 478 ППР в РФ);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении объекта в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ (ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности; п. 3, п. 460 ППР в РФ);

- отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, который обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности; п. 2 ППР в РФ);

- на объекте не проводятся противопожарные инструктажи (ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности; п. 3 ППР в РФ);

- в помещении отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны (ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности; п. 6 ППР в РФ).

Адрес местонахождения юридического лица Товарищество домовладельцев «Аист» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39). Протоколом осмотра с приложенными к нему фототаблицами зафиксировано, что Товарищество осуществляет деятельность в техническом помещении <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, используемом в качестве офиса, где расположены офисная мебель, орг. техника, в шкафах книги, бумаги и журналы, и выявлены указанные нарушения (л.д. 23-28). Соблюдение порядка проведения внеплановой выездной проверки, с учетом наличия в материалах дела уведомления о ее проведении, сомнений не вызывает (л.д.29).

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.01.2015 отражает приведенные нарушения и содержит объяснения ФИО1 о том, что по данному протоколу будут внесены разъяснения (л.д. 30-32).

Исходя из приведенных доказательств, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что техническое помещение <данные изъяты> никаким образом Товариществом не используется, суд второй инстанции расценивает как способ защиты.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, несостоятельны, и противоречат требованиям закона, согласно которому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно уставу Товарищества домовладельцев «Аист» предметом деятельности является, в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере (п. 1.3). Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением Товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Правление товарищества является исполнительным органом (п. 8.15). Председатель Правления ведет общее собрание членов Товарищества, обеспечивает выполнение решений Правления Товарищества, без доверенности действует от имени товарищества, заключает в пределах своей компетенции договоры, распоряжается денежными средствами (п. 8.20).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является председателем ТД «Аист» (выписка из протокола <данные изъяты> от 02.05.2005) (л.д. 9). Таким образом, именно на ФИО1, как на должностное лицо, возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в нежилом помещении, используемом правлением товарищества.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Товарищества домовладельцев «Аист» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай