Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Стандарт» Пименова Д.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20 августа 2021 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20 августа 2021 года юридическое лицо – ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за уничтожение или повреждение специальных знаков.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Стандарт» Алехина О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Стандарт» Пименов Д.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что лесосечный столб был уничтожен, а до этого установлен государственными органами либо арендатором; данное правонарушение не может быть признано длящимся; общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Стандарт» Пименова Д.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, дело возбуждено в отношении юридического лица – ООО «Стандарт». Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям в области охраны собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Стандарт» является лесозаготовки. Характер действий, инкриминированных юридическому лицу, свидетельствует том, что они связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. В постановлении указано, что ООО «Стандарт» в процессе заготовки древесины, которая в силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, допустило уничтожение лесосечного столба № 1.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В нарушение вышеприведенных положений закона судья Большемуртинского районного суда Красноярского края принял к рассмотрению жалобу директора ООО «Стандарт» Алехина О.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20 августа 2021 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобы Алехина О.В. и Пименова Д.В. на постановление о привлечении юридического лица – ООО «Стандарт» к административной ответственности, на основании п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» отменить, жалобы директора ООО «Стандарт» Алехина О.В. и защитника Пименова Д.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20 августа 2021 года вместе с делом направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский