Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года жалобу защитника Бурой В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 года, по делу об административном правонарушении по п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее- ЗКК «АП») в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №186-ПСТ-06/18 главного специалиста- государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее по тексту- Минлесхоз КК) от 21.06.2018 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3 ст.4.5 ЗКК «АП», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, Минлесхозом КК в целях надлежащего исполнения требований Закона края, проведена работа по обработке отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2017 года. По результатам обработки отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2017 года по пункту приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенному по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований п.10 ст.3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>», а именно: ОАО «РЖД» отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2017 года, по принятым в отчетном периоде сортиментам породы сосна в объеме 681,26 кубических метров, представлен в Минлесхоз КК 09.01.2018 года, при этом, приемо-сдаточных актов на прием данной древесины, к отчету не приложено и не направлено.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 года, по жалобе защитника Алымовой А.А., вышеуказанное постановление №-ПСТ-06/18 принятое в отношении ОАО «РЖД», оставлено без изменения, жалоба защитника, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Бурая В.В., просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку акты приема древесины вместе с отчетом были представлены ОАО «РЖД» в Минлесхоз КК, что подтверждается отметкой о принятии отчета 09.01.2018 г., показаниями свидетеля ФИО4, поэтому порядок приема и учета древесины нарушен не был; указание в постановлении о том, что ОАО «РЖД» не доказало предоставление актов- неправомерно, так как лицо привлекаемое к административной ответственности вообще не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, ответственность за нарушение порядка отчетности перед Минлесхозом КК пунктом 3 статьи 4.5 ЗКК «АП» не установлена. Указанным обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая и мотивированная оценка.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Бурой В.В., проверив материалы дела, считаю принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предположениях, а не на объективных доказательствах, недопустимо.

Пунктом 3 статьи 4.5 ЗКК «АП», имеющим бланкетный характер, установлена административная ответственность юридических лиц, за нарушение юридическим лицом, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

Пунктом 10 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», регламентирующей порядок приема и учета принятой древесины, установлено, что прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти на территории Красноярского края, является Минлесхоз КК. В связи с чем, довод жалобы защитника Бурой В.В. о том, что п.3 ст.4.5 ЗКК «АП» не установлена ответственность за нарушение приведенного выше порядка предоставления приемо-сдаточных актов в Минлесхоз КК, являются надуманными и не состоятельными.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе защитника Бурой В.В., приведенные выше положения Закона Красноярского края не содержат требование представления вместе с таким отчетом и приемо-сдаточными актами каких-либо иных документов, в том числе сопроводительных писем, подтверждающих, что вместе с отчетом представляются и акты на определенном количестве листов. Как не содержит установленная настоящим Законом форма отчета о принятой и отгруженной древесине, графы о приложении к отчету по количеству прилагаемых к нему актов. Выводы судьи районного суда в указанной части об обратном, не состоятельны, как не соответствующие действующему законодательству.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, принятого в отношении ОАО «РЖД» постановления №186-ПСТ-06/18 следует, что виновность ОАО «РЖД» представлена следующими доказательствами: свидетельством №0381 от 17.04.2012 года о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД»; отчетом о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2017 года, служебной запиской о проведенной работе за 4 квартал 2017 г. с приложением 6, а так же составленным по делу протоколом об административном правонарушении, анализ которых не позволяет сделать объективный и не вызывающий сомнения вывод о доказанности вины ОАО «РЖД» во вменяемом ему правонарушении.

Так, отчет ОАО «РЖД» о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 4 квартал 2017 года, представлен в Минлесхоз КК своевременно 09.01.2018 года и без каких-либо нарушений, о чем свидетельствует соответствующий штамп и подпись уполномоченного ФИО1 на прием названных документов лица, без каких-либо замечаний относительно поданных документов (л.д.59). Вывод судьи районного суда о том, что принимающий отчеты специалист Минлесхоза КК осуществляет исключительно функцию регистратора, в обязанности которого не входит проверять и оценивать полноту представляемых сведений (наличие или отсутствие приемо-сдаточных актов древесины) на момент передачи отчетов в Министерство, является не обоснованным, поскольку, как указывалось выше, законодателем Красноярского края не установлено требование предоставления вместе с отчетом и приемо-сдаточными актами, каких-либо еще документов (сопроводительных писем) подтверждающих приложение к отчету требуемых актов, как отсутствуют соответствующие графы и в разработанной форме отчета, соответственно, наличие или отсутствие приложения к подаваемому отчету о принятой и отгруженной древесине соответствующих копий приемо-сдаточных актов, подлежит оценке уполномоченным лицом органа исполнительной власти, осуществляющим прием таких документов. При этом отмечаю, что обязанности специалиста Минлесхоза КК, осуществляющего прием документов о принятой и отгруженной древесине, определяются именно Минлесхозом КК- органом на который возложены обязанности по контролю за оборотом древесины в Красноярском крае. Кроме того, помимо штампа и подписи специалиста Минлесхоза КК, о принятии отчета ОАО «РЖД» без каких-либо замечаний, в том числе и относительно приложения к данному отчету приемо-сдаточных актов, указывается в протоколе допроса свидетеля ФИО4, который будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что именно он 09.01.2018 года сдал отчет ОАО «РЖД» с приемо-сдаточными актами в приемную Минлесхоза КК ФИО5, о чем на копии отчета в тот же день 09.01.2018 г. последним была поставлена отметка (л.д.28-29). При таких обстоятельствах, возникают сомнения в объективности отраженных в служебной записке о проведенной работе за 4 квартал 2017 г. с приложением 6 главного специалиста Минлесхоза КК ФИО6 сведений о том, что ОАО «РЖД» не представило за отчетный период копий приемо-сдаточных актов. Составленный в отношении ОАО «РЖД» 15 июня 2018 года на основании приведенных выше документов протокол об административном правонарушении №152-ПРТ-06/18, в силу изложенного, так же не может служить неоспоримым доказательством вины ОАО «РЖД» во вменяемом ему правонарушении, как и свидетельство №0381 от 17.04.2012 года о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», само по себе, указанный факт не подтверждает. Неустранимые же сомнения в виновности ОАО «РЖД» во вмененном ему административном правонарушении, должны толковаться в пользу последнего как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда. В связи с чем, принятое по делу постановление №186-ПСТ-06/18 госинспектора Минлесхоза КК от 21.06.2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №186-ПСТ-06/18 главного специалиста- государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21 июня 2018 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ОАО «РЖД», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.