Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19 июля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО3 в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований допущенных при производстве по делу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Дьяконовой Н.А., нахожу основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что 21 июня 2017 года ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и защите прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: подвергла угрозе жизнь ребенка, которое выразилось в том, что ФИО3 доверила своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погулять с сестрой ФИО1, находившейся в детской коляске. Во время прогулки ФИО2 употреблял спиртные напитки и оставил коляску с малолетним ребенком без присмотра.

Судья при пересмотре постановления по делу пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, частью 5 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2017 года состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск», на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 По результатам рассмотрения дела комиссией составлен протокол № 239 о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, которые подписаны председательствующим Боровиковым Н.В. При этом, как следует из отзыва Боровикова Н.В. на жалобу ФИО3, он, как председательствующий, принимал участие в заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» 19 июля 2017 года. ФИО3 прибыла на заседание комиссии в 16 часов. Он в 16 часов был вызван на совещание при главе администрации МО «Город Архангельск» (л.д. 23-27).

Таким образом, председательствующий в заседании коллегиального органа, подписавший протокол № 239 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19 июля 2017 года и постановление об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену вынесенных по настоящему делу постановления коллегиального органа и решения судьи.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенное ФИО3, имело место 16 июня 2017 года. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Архангельском областном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, а выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19 июля 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19 июля 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Судья А.А. Брагин