Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Ванкор» Сургутской Н.А. на постановление и.о.главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ООО «РН-Ванкор»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03 ноября 2016 года ООО «РН-Ванкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «РН-Ванкор» Сургутская Н.А. просит отменить состоявшиеся постановление, решение и указывает на то, что ООО «РН-Ванкор» образовалось в результате реорганизации АО «Ванкорнефть» в форме выделения 01.04.2016 г., вменяемое ООО «РН-Ванкор» правонарушение произошло в период с марта 2016 года по июль 2016 года, то есть когда ООО «РН-Ванкор» ещё не было образовано, состав административного правонарушения в действиях ООО «РН-Ванкор» отсутствует; закон истолкован судом неверно, при работе вахтовым методом нормы действующего законодательства не запрещают предоставление выходных дней в период междувахтового отдыха, а не в период вахты; административным органом безосновательно не назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «РН-Ванкор» Емельянова К.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «РН-Ванкор» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении, решении.

Доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства ООО «РН-Ванкор» не нарушены, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ФИО1 работает в ООО «РН-Ванкор» трубопроводчиком линейным 4 разряда в линейно-эксплуатационном участке цеха по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту трубопроводов (<адрес>) вахтовым методом. В нарушение статьи 110, части 1 статьи 153, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в мае, июле 2016 года ФИО1 не предоставлялись дни еженедельного непрерывного отдыха (выходные дни), оплата за работу в положенные выходные дни в марте, мае, июле 2016 года работодателем не производилась, денежная компенсация за неоплату за работу выходные дни в марте, мае, июле 2016 года ФИО1 не начислена и не выплачена.

Утверждение в жалобе о том, что при работе вахтовым методом возможно предоставление выходных дней в период междувахтового отдыха, а не в период вахты, основано на неверном толковании закона.

Пунктом 4.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", на который ссылается защитник в жалобе, предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

При этом ни вышеприведенная норма данного Постановления, ни другие его положения не указывают на то, что в период вахты работнику может не предоставляться еженедельный непрерывный отдых.

Тогда как статьей 110 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Согласно Письму Роструда от 05.05.2011 г. N 1217-6-1, продолжительность еженедельного отдыха при вахтовом методе работы может быть сокращена до 24 часов. Однако данный отдых работнику должен быть предоставлен.

ООО «РН-Ванкор», вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, поскольку нарушения в виде не предоставления ФИО1 дней еженедельного непрерывного отдыха (выходных дней) в мае, июле 2016 года, не начисление и не выплата ему оплаты за работу в положенные выходные дни, денежной компенсации за неоплату за работу в выходные дни в марте, мае, июле 2016 года допущены после 01 апреля 2016 года, то есть после образования ООО «РН-Ванкор» путем выделения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «РН-Ванкор» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ) квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, основаны на материалах дела.

Вместе с тем, указание о признании ООО «РН-Ванкор» виновным в не предоставлении ФИО1 дней еженедельного непрерывного отдыха (выходных дней) в марте 2016 года подлежит исключению из постановления и решения, поскольку в указанный период ООО «РН-Ванкор» ещё не было образовано.

Однако, наказание назначено ООО «РН-Ванкор» с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и снижению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» изменить:

исключить из постановления и решения указание о признании ООО «РН-Ванкор» виновным в не предоставлении ФИО1 дней еженедельного непрерывного отдыха (выходных дней) в марте 2016 года.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Сургутской Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский