Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Мазуренко М.Н. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО) от 28 августа 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе Мазуренко М.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В областном суде защитник Типков Р.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему,

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

При рассмотрении дела установлено, что 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глосс» (далее – ООО «Глосс») возбуждено исполнительное производство ***** о взыскании в пользу акционерного общества «Северянка» (далее – АО «Северянка») задолженности в размере 222 234,65 рублей.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ООО «Глосс» имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

04 марта 2020 года составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «Глосс» в сумме 99 825 рублей и оставлении этого имущества на хранении у должника без права пользования.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на принудительную реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а 02 июля 2020 года в Межрегиональное территориальное управление направлено уведомление № 496/20 о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах.

09 июля 2020 года МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания «СеверПромСтрой» (далее – ООО «Компания «СеверПромСтрой») поручение № 502/20 о принятии от судебного пристава-исполнителя имущества и (или) документов, принадлежащих должнику ООО «Глосс», арестованного в ходе исполнительного производства, и его реализации на комиссионных началах.

15 июля 2020 года ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщило начальнику ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о готовности принять имущество ООО «Глосс» по документам.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе требование о явке 22 июля 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 46, АО «Северянка» для принятия арестованного имущества.

16 июля 2020 года ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщило о возможности принять имущество в натуре для принудительной реализации по месту нахождения ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, либо по месту его дальнейшей реализации (в данном случае в арендуемом названным обществом помещении по адресу: г.Архангельск, ул.Дачная, д.68, стр.3), либо принять для дальнейшей реализации правоустанавливающие или подтверждающие право документы.

21 июля 2020 года ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщило, что будет осуществлять прием имущества в натуре по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.75 или по адресу: г.Архангельск, ул.Дачная, д.68, стр.3.

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что передача арестованного имущества не состоялась ввиду отсутствия представителей ООО «Компания «СеверПромСтрой» и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

22 июля 2020 года директор ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщил судебному приставу-исполнителю, что названное общество принимать имущество в натуре в рамках исполнительного производства ***** отказывается.

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе требование о явке 26 августа 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 46, АО «Северянка» для принятия арестованного имущества в натуре в целях его реализации на комиссионных началах.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что передача арестованного имущества не состоялась ввиду отсутствия представителей ООО «Компания «СеверПромСтрой» и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

26 августа 2020 года директор ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщил судебному приставу-исполнителю, что названное общество принимать имущество в натуре в рамках исполнительного производства ***** отказывается.

Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок (22 июля и 26 августа 2020 года) явилось основанием для вынесения постановления от 28 августа 2020 года о привлечении МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что бездействие МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 данной нормы судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию по акту приема-передачи.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Таким образом, соответствующие обязанности законом возложены на Росимущество. Иные организации взаимодействуют с данным органом, но не подменяют его.

Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года определен порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 соглашения).

Исходя из положений пункта 2.3 соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432.

В силу пункта 6.6 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать физических и юридических лиц – для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Однако поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

По смыслу статьи 2.10 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценив представленные в дело доказательства, судья районного суда установил, что МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в установленный судебным приставом-исполнителем срок (22 июля и 26 августа 2020 года) не приняло на реализацию арестованное имущество должника и не обеспечило принятие этого имущества привлеченной специализированной организацией, а также не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в бездействии МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требований судебного пристава исполнителя о принятии имущества в натуре основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня оценки имущества должника.

Положения пункта 2.3 Соглашения также определяют полномочия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для реализации Росимуществу, и только в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, – правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие имущества у судебного пристава-исполнителя в натуре несостоятельные.

В рассматриваемом случае возможность передачи арестованного имущества в натуре имелась. Судебным приставом-исполнителем такая передача была организована непосредственно по месту хранения имущества, должник (ответственный хранитель) препятствий к совершению таких исполнительных действий не чинил, поэтому оснований для отказа в принятии арестованного имущества, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска у МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем пунктом 1 постановления от 25 июня 2020 года предписано передать для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе имущество.

Пунктом 2.1 постановления определены обязанности МТУ: принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество), находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 46.

Таким образом, согласно постановлению передаче подлежит как имущество, так и документы на него.

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязано было исполнить его. При этом МТУ Росимущества не вправе оценивать правомерность владения судебным приставом-исполнителем передаваемым имуществом.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна.

Данной нормой определяется порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника.

Тогда как в данном случае осуществлялась реализация имущества должника в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона. И в силу части 7 статьи 87 МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязано было принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника.

Довод жалобы о ненаправлении акта приема-передачи арестованного имущества в адрес МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не может быть принят, поскольку судебный пристав-исполнитель передавал арестованное имущество в натуре с оформлением соответствующего акта передачи по месту нахождения имущества.

В связи с тем, что представители МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и ООО «Компания «СеверПромСтрой» в установленные время и место не явились, должностным лицом УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу передача арестованного имущества в натуре не состоялась и акт-приема передачи арестованного имущества в адрес МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, соответственно, не направлялся.

Вопреки доводам жалобы, соглашение ФСПП России № 001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года принято в целях эффективности взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом и не противоречит федеральному законодательству.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Мазуренко М.Н. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов