Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на определение № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 04 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года по материалу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 04 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Технология красоты» ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года данное определение оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО8 просит вынесенные по делу определение и решение судьи отменить, поскольку обязательства по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества ФИО8 и ФИО5 должны были быть исполнены являющейся на тот момент директором ООО «Технология красоты» ФИО1 в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 27.04.2018 г., а не иными лицами; ФИО1 данная обязанность выполнена не была, последующее внесение новым директором общества ФИО6 23.05.2018 г. этих сведений в ЕГРЮЛ не может освобождать от ответственности ФИО1, в бездействии которой усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.25 КоАП РФ; заявление рассмотрено Межрайонной ИФНС России № без его участия, чем нарушено право на защиту от противоправных действий; судьей районного суда при рассмотрении дела его доводам и указанию в решении суда вышестоящей инстанции оценка не дана.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО8 обратился в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением, в котором указывал на допущенные директором ООО «Технология красоты» ФИО1 нарушения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в установленный срок сведений о передаче долей в уставном капитале юридического лица. В мотивировочной части заявления ФИО8 приводил положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, однако в резолютивной части заявления не содержалось ссылок на привлечение ФИО1 к административной ответственности именно по этой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 04 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о юридическом лице в связи с переходом доли в уставном капитале ООО «Технология красоты» ФИО8 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 г. отказано, поскольку эти сведения были представлены ФИО8 28 апреля 2018 года и новым директором ООО «Технология красоты» ФИО6 23 мая 2018 года.

Между тем, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, должностное лицо, рассматривая такое заявление и оценивая наличие или отсутствие события правонарушения, не связано юридической оценкой, предлагаемой заявителем. Должностное лицо вправе самостоятельно квалифицировать действия (бездействия) лица, о которых указывается в заявлении.

При вынесении 04 июня 2018 года определения № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю не принято во внимание утверждение ФИО8 в заявлении о нарушении ФИО1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Судьей районного суда доводам ФИО8 о том, что обязательства по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества ФИО8 и ФИО5 следовало исполнить в течение трех рабочих дней со дня вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом 24 апреля 2018 года постановления, то есть не позднее 27.04.2018 г., и представить сведения о юридическом лице обязана была являющаяся на тот момент директором ООО «Технология красоты» ФИО1, в решении оценки не дано.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ (несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), не обсуждался.

Допущенные нарушения требований процессуальных норм являются существенными, в связи с чем определение № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 04 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение № 4 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 04 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. Материал возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский