Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2020 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29.07.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- госинспектор ГИТ КК) ФИО1 от 3 февраля 2019 года, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой Березовского района проверки соблюдения трудового законодательства, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №290н от 01.06.2009 года, не обеспечил выдачу специальной одежды и обуви сортировщикам ФИО5, ФИО6, что подтверждается, в том числе, постановлением заместителя прокурора Березовского района Красноярского края от 11.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления. Кроме того, по тексту постановления имеется указание, что ФИО2 участвовал в рассмотрении дела должностным лицом 3 февраля 2020 года, что по состоянию на момент рассмотрения 03.02.2020 года дела, ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, а так же расписка ФИО2 о получении им копии постановления 03.02.2020 года (л.д.10-12).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, по жалобе ИП ФИО2, указанное выше постановление №24/4-82-20-ППР/1, отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление должностным лицом ГИТ КК вынесено ранее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор ГИТ КК ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, принять к материалам дела определение об исправлении описки; указывает, что дата вынесения оспариваемого постановления – 03.02.2019 года является технической ошибкой, которая была выявлена в момент получения инспектором решения судьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда, подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно требований ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные процессуальные требования распространяются и на защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Не соблюдение названных требований, ограничение прав участников производства по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением.

Из представленных материалов дела следует, что 29 июля 2020 года судьей Березовского районного суда Красноярского края было вынесено решение по данному делу об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 и его защитника Самсонова Д.А. (л.д.33-34), тогда как ФИО2 и иные участники судебного процесса, были извещены о рассмотрении жалобы ИП ФИО2 на постановление госинспектора ГИТ КК №24/4-82-20-ППР/1 судьей районного суда, на 17 часов 00 минут 22 июля 2020 года (л.д.28-31).

Таким образом, судьей Березовского районного суда Красноярского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, их право на участие в судебном заседании, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, принятое 29 июля 2020 года судьей районного суда решение, подлежит отмене, а жалоба ИП ФИО2 с материалами дела, подлежат возвращению в Березовский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию иные доводы жалобы госинспектора ГИТ КК ФИО1.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, отменить, жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ГИТ КК ФИО1 №24/4-82-20-ППР/1 с материалами дела, возвратить в Березовский районный суда Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.