Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» Фроловой Е.Е. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 марта 2020 года (с учетом постановления об исправлении описки от 18 мая 2020 года) администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Фролова Е.Е. в жалобе просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на своевременное выполнение требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Васюкевич В.В., ее поддержавшую, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложены обязанности: зачислить в реестр муниципального имущества дренажно-ливневую канализацию и сооружения на ней, расположенные со стороны дворового фасада жилого дома <адрес> в городе Архангельске в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и произвести прочистку указанной дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней в срок до 1 мая 2019 года.

Решение суда от 19 ноября 2018 года вступило в законную силу 11 февраля 2019 года.

С целью принудительного исполнения решения Октябрьский районный суд направил исполнительный лист серии ФС № от 21 февраля 2019 года на исполнение в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП России по Архангельской области и должностным лицом данного подразделения 7 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу от 15 апреля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины администрации муниципального образования «Город Архангельск» в совершении инкриминированного правонарушения.

Между тем данные выводы судом сделаны преждевременно.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления о назначении административного наказания защитники администрации муниципального образования «Город Архангельск» последовательно ссылались на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от 21 февраля 2019 года.

В обоснование этих доводов должностному лицу и в суд первой инстанции были представлены: выписка из реестра муниципального недвижимого имущества по состоянию на 7 февраля 2020 года, договор о предоставлении из городского бюджета субсидий на возмещение затрат муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск», связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту сетей дренажно-ливневой канализации и дренажных насосных станций от 19 февраля 2019 года № 2-суб, акт выполненных работ по содержанию ДЛС и ДНС за период с 1 июня по 15 июня 2019 года.

Однако указанные доводы защитников проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложены обязанности по исполнению конкретных требований к установленному сроку.

На момент вынесения 15 апреля 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора наступил срок исполнения решения суда только в части зачисления в реестр муниципального имущества дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней, расположенных со стороны дворового фасада жилого <адрес> в городе Архангельске.

К вновь установленному должностным лицом сроку (до 1 марта 2020 года) администрацией муниципального образования «Город Архангельск» представлены вышеперечисленные документы в подтверждение исполнения решения суда от 19 ноября 2019 года.

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества муниципального образования «<данные изъяты>» по состоянию на 7 февраля 2020 года сети дренажно-ливневой канализации <адрес> в городе Архангельске, год постройки 1977, включены в состав казны муниципального образования под реестровым номером 0000107911120, что указывает на исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года в этой части.

По условиям договора от 19 февраля 2019 года № 2-суб муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» за счет субсидий из городского бюджета в 2019/2020 годах осуществляет содержание и ремонт дренажно-ливневой канализации и дренажных насосных станций, перечень которых определен приложением к договору.

Представленный акт выполненных работ по содержанию ДЛС и ДНС за период с 1 июня по 15 июня 2019 года, подписанного сторонами договора от 19 февраля 2019 года № 2-суб (директором МУП «Ахркомхоз» ФИО13, начальником участка СДС МУП «Архкомоз» ФИО14 с одной стороны, директором департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО15, начальником управления дорог и мостов Администрации ФИО16, главным специалистом отдела содержания дорог и безопасности дорожного движения Администрации ФИО17, с другой стороны) содержит перечень работ по обслуживанию сетей дренажно-ливневых канализаций, в их числе, у <адрес> в городе Архангельске (выемка грязи из колодца ведрами при очистке канализационных труб, относка на расстояние 6 м, промывка труб канализационной сети колодца методом искусственного подпора), сведения о количестве и специализации задействованных работников, затраченных на выполнение работ часов и их стоимость.

Однако представители администрации муниципального образования «Город Архангельск» либо МУП «Архкомхоз» для выяснения вопроса о проведенных работах по обслуживанию и прочистке спорного объекта - сети дренажно-ливневой канализации <адрес> городе Архангельске, соответствии объема и качества таких работ требованиям, изложенным в решении Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года, ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не опрашивались, тогда как этот вопрос имел существенное значение для разрешения настоящего дела.

При этом судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложено однократное выполнение конкретной обязанности - по прочистке дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней, расположенных со стороны дворового фасада жилого <адрес> в городе Архангельске - к определенному сроку, а не систематическое выполнение таких действий.

Отвергая представленные Администрацией вышеприведенные документы (договор от 19 февраля 2019 года № 2-суб и акт выполненных работ), судья районного суда посчитал, что при проверке должностным лицом службы судебных приставов 4 марта 2020 года факт исполнения решения суда от 19 ноября 2019 года не нашел своего подтверждения.

Ссылаясь на акт совершения исполнительских действий, судья оставил без внимания тот факт, что в материалах исполнительного производства содержатся два таких акта от одной даты (4 марта 2020 года), составленных одним и тем же лицом – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу ФИО18, но с различным содержанием.

Так, в одном акте о совершении исполнительных действий от 4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем сделана следующая запись «решение суда не исполнено», при этом понятых или иных лиц при составлении данного акта не присутствовало, конкретного описания спорного объекта недвижимого имущества и его состояния на день осмотра, которые бы с безусловностью свидетельствовали о таком выводе, должностным лицом не приведено.

Второй акт о совершении исполнительных действий от 4 марта 2020 года содержит запись о присутствии при совершении исполнительских действий взыскателя ФИО19 и обстоятельства, установленные при осмотре спорного объекта: «у <адрес> в городе Архангельске, где находится колодец, вода не уходит».

Выводов о том, какой из двух актов суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства вины Администрации в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в оспариваемом судебном решении не содержится.

Вопрос о том, в каком состоянии находился спорный объект (сеть дренажно-ливневой канализации <адрес> в городе Архангельске), его описание (закрытое/открытое состояние колодца) у должностного лица не выяснялись, опрос судебного пристава-исполнителя ФИО110, выходившей на место, не проводился. Причины, по которым вода находилась вокруг колодца как на это указано во втором акте (погодные условия в день проверки или иные), и являлось ли это следствием неисправности сети дренажно-ливневой канализации, не устанавливался.

При совершении исполнительских действий должностным лицом, представитель собственника объекта недвижимости или подрядной организации, выполняющей работы по его обслуживанию, не привлекались, равно как и сторонний специалист для достоверного вывода о том, что должником не выполнены действия по прочистке дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней, то есть обязанность, возложенная решением суда от 19 ноября 2019 года.

Кроме того, судьей не дано оценки доводам защитника юридического лица о том, что доступ в сети канализации для достоверной проверки ее состояния судебный пристав-исполнитель не имеет.

Делая выводы о виновности администрации муниципального образования «Город Архангельск» в инкриминированном правонарушении, судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не принял мер по надлежащему выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, в их числе к проверки доводов Администрации о выполнении работ по прочистке сети дренажно-ливневой канализации и соответствии этих работ обязанности, возложенной решением суда от 19 ноября 2019 года, не дал надлежащей правовой оценки представленным материалам исполнительного производства, в то время как это имело существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные, приведенные в жалобе защитника Фроловой Е.Е. доводы, подлежат обсуждению при новом пересмотре дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Я.С. Рохина