Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на определение № 3 начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 3 начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Технология красоты» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года данное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, ФИО5 просит определение, решение судьи отменить, поскольку дело не могло быть возбуждено до признания арбитражным судом недействительной сделки по выходу ФИО5 из состава участников ООО «Технология красоты»; правонарушение, начатое 05.02.2016 года (внесение сведений в ЕГРЮЛ относительно ФИО4), окончено ФИО1 24.04.2018 г. (признание сведений недостоверными), годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления правонарушения – с 18 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение и решение судьи не подлежащими отмене.

Судебное разбирательство по жалобе проведено полно и объективно, материалы дела исследованы в необходимом объеме, решение мотивировано.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО5 с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (по факту представления директором ООО «Технология красоты» ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю заявления по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением сведений о новом участнике ООО «Технология красоты» (ФИО4) и продажей доли, принадлежащей обществу), имели место 05 февраля 2016 года.

По смыслу закона деяние, выражающееся в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не является длящимся, совершено единовременно и считается оконченным с момента представления таких сведений. Доводы ФИО5 об обратном, как правомерно указано в решении судьи, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет один год, и на данный момент этот срок истек.

По смыслу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности ФИО1 к административной ответственности привлечена быть не может, вопрос о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ (по факту представления 05 февраля 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю сведений о юридическом лице), на что указывается в жалобе ФИО5, обсуждению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение № 3 начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский