Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

должностного лица муниципального заказчика – руководителя Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (г. Черногорск) ФИО1,

оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника адвоката Штыкова В.В. в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года должностное лицо муниципального заказчика – руководитель Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (г. Черногорск) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не содержащего требований о размещении в составе аукционной документации проектно-сметной документации.

В дополнениях к жалобе ФИО1 ссылается на допущенные административным органом в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных норм.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов).

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Согласно указанному Положению смета является одним из разделов проектной документации. При этом сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объективные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Как установлено судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, должностным лицом муниципального заказчика – руководителем Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства) (г. Черногорск) ФИО1 на официальном сайте в сети «Интернет», не размещена проектно-сметная документация в полном объеме на реконструкцию кровли детского сада, что является нарушением ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме <данные изъяты> (л.д. 18-19), документацией открытого аукциона в электронной форме <данные изъяты> на право заключения муниципального контракта, утвержденной руководителем МКУ «ОКС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где включены ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (локальная смета) на устройство кровли, что является лишь частью проектно-сметной документации, информация с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (л.д. 42), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Доводы жалобы о неверном толковании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, несостоятельны. Из приведенных положений ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 48, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, содержащей показатели, связанные с определением соотнесения выполняемых работ с потребностями заказчика, отсутствие в документации о торгах требований к проектно-сметной документации в полном объеме, означает что заказчик не установил требования к объему работ подлежащих выполнению, что приводит к невозможности обоснованно сформировать участником размещения заказа предложения по исполнению контракта. Таким образом не размещение в составе документации об аукционе проектно –сметной документации в полном объеме образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается постановлением главы города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О руководителе МКУ Отдел капитального строительства» (л.д. 43), приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность руководителя МКУ «ОКС» (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган, имел доказательства для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с этим выводом, не имеется.

Доводы, содержащиеся в дополнительной жалобе о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, несостоятельны. Сроки составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении не являются пресекательными, в связи с чем каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – руководителя Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (г. Черногорск) ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай