Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № ... от 10 февраля 2014 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № ... от 10 февраля 2014 года директор ООО «Э.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административное правонарушение заключается в том, что ФИО1, занимающая должность директора ООО «Э.», в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» не представила в срок, установленный данной инструкцией, в Банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах по контракту № ... от <дата>, заключенному ООО «Э.» с Частным акционерным обществом «К.», <адрес>.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года, вынесенным по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не доказана. Никаких изменений сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке, не осуществлялось. Документы об изменении не принимались и не оформлялись, в связи с чем у ООО «Э.» не возникла обязанность предоставить корректирующую справку. Представление корректирующей справки <дата> было осуществлено в целях исправления допущенной ошибки, а не в связи с какими-либо изменениями условий оплаты по контракту. Срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её защитника, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 Мезенцева И.В., поддержавшего жалобу, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО3, полагавшего постановление и решение законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 16 ноября 2011 года № 311-ФЗ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные процессуальные требования были исполнены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно требованиям п. 2 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Инструкцией Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с п. 9.7. Инструкции ЦБ РФ № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов подтверждающих такие изменения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и судья Волжского городского суда исследовали имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

контракт № ... на поставку древесной муки от <дата>, заключенный между ООО «Э.» (Продавец) и Частным акционерным обществом «К.» <адрес> (Покупатель); представленную ООО «Э.» <дата> в Банк ПС справку о подтверждающих документах на сумму ... российских рублей, оформленную по ДТ № ..., в графе 10 которой указан максимальном срок получения от нерезидента денежных средств - <дата>; платежное поручение Покупателя от <дата> № ... об оплате указанной суммы с назначением платежа: VO10200 оплата за древесную муку согласно договору ... от <дата>; корректирующую справку ООО «Э.» о подтверждающих документах от <дата> на сумму ... российских рублей, оформленную по ДТ № ..., представленную в Банк ПС <дата>.

Таким образом, должностное лицо и судья правильно установили в обжалуемых постановлении и решении, что в срок, указанный в графе 10 справки о подтверждающих документах (<дата>), денежные средства в сумме ... российских рублей на счет ООО «Э.» в Банке ПС не поступили.

Как следует из материалов дела, корректирующая справка, в графе 10 которой указан ожидаемый максимальный срок получения от нерезидента (Покупателя) денежных средств - <дата>, представлена ООО «Э.» в уполномоченный банк <дата>, в то время как должна быть представлена не позднее 13 февраля 2013 года, то есть с нарушением установленного пунктом 9.7 Инструкции Банка России № 138-И срока, на 51 день.

Таким образом, директором ООО «Э.» допущено нарушение требований п. 9.7. Инструкции ЦБ РФ № 138-И о предоставлении корректирующей справки на срок более 30 дней.

Доказательств того, что за исполнение требований п. 9.7. Инструкции ЦБ РФ № 138-И в ООО «Э.» отвечает другое лицо, директором общества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, в силу чего доводы жалобы об отсутствии вины подлежат отклонению. В самой справке о подтверждающих документах клиентом указана директор ФИО1

Доводы жалобы о том, что у ООО «Э.» не возникла обязанность предоставлять корректирующую справку, а представление корректирующей справки <дата> не являлось обязательным, были проверены судьей Волжского городского суда и правильно отклонены, как основанные на неверном понимании заявителем пункта 9.7 Инструкции Банка России № 138-И.

Также правильно в решении судьи указано, что последним днем для исполнения требований пункта 9.7 Инструкции Банка России № 138-И являлось 13 февраля 2013 года, исчисляя с <дата>.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалованных постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 88-14/20 от 10 февраля 2014 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин