Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 17 марта 2020 года в 16 часов 50 минут на <адрес>, он осуществлял перевозку груза транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 без путевого листа, то есть с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба на это постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи отменить, как незаконные, поскольку он не является лицом, осуществлявшим перевозку груза транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, согласно товарно-транспортной накладной № от 11 марта 2020 года. Ссылается на то, что указанное транспортное средство было им передано по договору аренды ИП ФИО4, который и осуществлял предпринимательскую деятельность – перевозку груза.

Кроме того, указывает на то, что в определении о рассмотрении ходатайства от 30 апреля 2020 года не были приведены мотивы, по которым должностным лицом было отклонено ходатайство о прекращении производства по делу. Также в данном ходатайстве он просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, однако, 30 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление должностным лицом было вынесено в отсутствие ФИО1, о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом. В связи с поздним получением протокола об административном правонарушении, ФИО1 не смог вовремя приехать на рассмотрение дела об административном правонарушении или направить ходатайство.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда сослался в решении на имеющиеся в деле документы, а именно исходил из того, что товарно-транспортная накладная № от 11 марта 2020 года и сопроводительные документы подтверждают транспортировку древесины ИП ФИО1, следовательно, на него и возложена обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем, согласно товарно-транспортной накладной № от 11 марта 2020 года ИП ФИО1 на транспортировку был предоставлен груз – круглый лес, заказчиком выступали ООО « Сибирские просторы», транспортным средством, на котором перевозился груз, являлся автомобиль INTERNATONAL, государственный регистрационный знак №, водителем указан ФИО3

В материалах дела отсутствует товарно-транспортная накладная на перевозку груза транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №.

Не подтверждают вину ИП ФИО1 и письменные объяснения водителя ФИО4 (л.д. 38), так как в них не содержится сведений о месте выезда, а указывается лишь о том, что он перевозил груз по просьбе иного лица, не ИП ФИО1 без путевого листа.

При этом, как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства № от 10 февраля 2019 года. Предметом данного договора являлось транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №, срок действия – с 10 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, наличие договора аренды транспортного средства между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не исключает использование транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №, для осуществления перевозки груза ИП ФИО4 самостоятельно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО4 осуществлял перевозку груза от имени и по поручению ИП ФИО1 Сведения, приведенные в товарно-транспортной накладной № от 11 марта 2020 года данные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 по перевозке грузов транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак <***>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, материалами дела не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ не установлена, имеющимися в деле доказательствами, то принятые ими постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачиснкий» от 15 мая 2020 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2