Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14.09.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 15 мая 2020 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности» и приказа Минздрава России от 15.12.2014 №835 «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». Так, 17.03.2020 года в 16 час.50 мин. на <данные изъяты> водитель ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил груз (лес круглый лиственница) согласно товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 года, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно водитель перед выездом в линию предрейсовый медицинский осмотр не проходил (так в тексте постановления л.д.20-23).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него ИП ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ФИО5 не является его работником, задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль он (ФИО1) передал 19.02.2019 года ИП ФИО5 по договору аренды, что подтверждается представленными по делу доказательствами, соответственно, ИП ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, однако, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда, как и допущенные процессуальные нарушения при оформлении материалов дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятые по делу постановление и решение судьи городского суда, подлежащими отмене.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении, принятых по нему постановления должностного лица и решения судьи городского суда следует, что доказательствами, положенными в обоснование вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 анализируемого административного правонарушения, являются документ подтверждающий право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, товарно-транспортная накладная №20 от 11.03.2020 года в которой перевозчиком указан ИП ФИО1, а так же составленный 30.04.2020 года на основании указанных документов протокол об административном правонарушении 24 ТУ №076224 в отношении ФИО1.

При этом, 17.03.2020 года на месте фиксации обстоятельств данного правонарушения, ФИО5 в своих объяснениях пояснил, что у коллеги сломалась машина и он (коллега) попросил перевезти груз ФИО5. Данный груз он (ФИО5) перевозил без путевого листа и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.38). По просьбе какого коллеги ФИО5 перевозился груз, как в пользовании ФИО5 оказался управляемый им автомобиль, по делу не устанавливалось. О том, что указанная перевозка осуществлялась по распоряжению и с ведома ИП ФИО1, как работодателя ФИО5, последний не указывал. Кроме того, согласно сопроводительного документа на транспортировку древесины и товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 года, перевозчиком в них указан действительно ИП ФИО1, но перевозка по указанным документам осуществлялась иным автомобилем- <данные изъяты> г/н №, в иное время с 11.03.2020 года по 15.03.2020 года и иным водителем-экспедитором ФИО6, который под расписку в товарно-транспортной накладной и принял груз (л.д.62-64). Относительно документа подтверждающего право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> г/н №, в материалы дела представлен договор от 10.02.2019 года аренды данного транспортного средства у ИП ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО5 сроком до 31.12.2020 года (л.д.24-26). Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ)

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отдела- начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 15 мая 2020 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.