Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года протест и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г., а так же жалобу государственного инспектора отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24.07.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее по тексту- госинспектор Минлесхоза КК) ФИО1 №445-ПСТ-12/16 от 15.12.2016 года, индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту- ЗКК «АП»), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения 27.10.2016 г. Красноярской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее по тексту- Закон КК от <дата>№) на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> установлены нарушения в указанной сфере: заполненная на пункте книга учета приемо-сдаточных актов не соответствует форме установленной Приложением 3 к Закону КК от 30.06.2011 №12-6058, - в графе 5 в строках 902-1593 фактически указаны сведения о кварталах и выделах, а не реквизиты документов, в графе «Реквизиты транспортной накладной» в тех же строках, реквизиты транспортной накладной отсутствуют, фактически указаны фамилии, что является нарушением п.11 ст.3 настоящего Закона; Согласно п.2 ст.4 Закона КК от 30.06.2011 №12-6058, каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины по форме согласно приложению 4 к указанному Закону. В нарушение указанного требования, в графе 7 «Объем партии, куб. м» в строках 297, 299, 302 журнала регистрации отгружаемой древесины, объем отгружаемой древесины указан в штуках, а не в кубических метрах, что не соответствует заполнению данной графы (так в тексте постановления л.д.113-118).

Решением начальника отдела Минлесхоза КК ФИО3 от 20.01.2017 года, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора, указанное выше постановление №445-ПСТ-12/16 принятое 15.12.2016 года в отношении ИП ФИО2, оставлено без изменения, а поданный протест, без удовлетворения.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, по протесту Красноярского транспортного прокурора, приведенные выше постановление №445-ПСТ-12/16 от 15.12.2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 20.01.2017 года в отношении ИП ФИО2, отменены, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, так как анализируемое правонарушение длящимся не является, а время его совершения, с которого исчисляется срок давности привлечения к административно ответственности, не был установлен, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В протесте поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулин Г.Г. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку судьей не дано было оценки нарушению в части отсутствия на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО2 транспортных накладных, которые в соответствии с п.14 ст.3 Закона КК от 30.06.2011 №12-6058 должны храниться на указанном пункте в течение 5 лет, поэтому датой совершения правонарушения является время его выявления в ходе проверки, а именно 27.10.2016 г. указанная и в постановлении.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор Минлесхоза КК ФИО1 так же просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку совершенные ИП ФИО2 нарушения, являются длящимися, соответственно, время совершения им правонарушения указано было верно- как время выявления правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поддержанные в судебном заседании заместителем прокурора Вишняковым Н.Е., а так же жалобы, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в ее правовом взаимодействии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать, помимо иных сведений предусмотренных названой частью, время совершения административного правонарушения, с которого, согласно положений ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.66-69), следует, что ИП Упиту вменяется нарушение выразившееся в заполнении учетных документов с нарушением требований Закона КК от 30.06.2011 №12-6058, неправильном их заполнении. Доводы и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г. о том, что ФИО2 так же вменялось отсутствие на пункте приема и отгрузки древесины транспортных накладных, которые в соответствии с п.14 ст.3 Закона КК от 30.06.2011 №12-6058 должны храниться на указанном пункте в течение 5 лет, являются надуманными, поскольку такое нарушение ИП ФИО5 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, не вменялось. Здесь же следует указать, что и пятилетний срок хранения должен исчисляться с определенной даты, когда транспортные накладные должны были поступить на пункт приема и отгрузки древесины.

Таким образом, вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение, вопреки доводам жалобы и протеста, длящимся не является, поскольку определено конкретной датой заполнения ИП ФИО2 приведенных выше документов учета древесины, которая по настоящему делу об административном правонарушении, объективными доказательствами установлена и подтверждена не была, соответственно, не было установлено время (обстоятельства) совершения ИП ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, что получило объективную оценку судьи районного суда в принятом им решении.

Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено, решение судьи мотивировано, основано на представленных по делу доказательствах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.4.5 ЗКК «АП» в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г. и жалобу госинспектора Минлесхоза КК ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.