Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Красноярская региональная энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. от 10 марта 2016 года АО «Красноярская региональная энергетическая компания» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на основании договора аренды № 1\1-04\15 от 11 октября 2015 года с администрацией Большемуртинского района Красноярского края осуществляет эксплуатацию котельной «Колос», расположенной в <адрес> В качестве топлива используется уголь.

В ходе проверки, проводившейся 03 февраля 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выявлено следующее:

На котельную «Колос» не разработан проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, чем нарушены п.2.1 раздела 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.3.3.3 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; на проект санитарно-защитной зоны отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение чем нарушен п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п.3 ст.20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не проводятся лабораторные и инструментальные исследования на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны, в зоне влияния выбросов, на территории (производственной площадке) котельной «Колос» с целью оценки влияния на среду обитания человека и его здоровье (не представлены протоколы лабораторных исследований качества атмосферного воздуха), чем нарушены п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6., п.2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила».

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Акккерт М.Р. просит решение суда отменить, указывая, что исходя из положений п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действие данного нормативного акта распространяется на юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, в связи с чем выводы суда о том, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не должно было им руководствоваться, ошибочно. Кроме того, в жалобе указывается, на необоснованность выводов судьи относительно недоказанности факта неосуществления АО «Красноярская региональная энергетическая компания» исследования качества атмосферного воздуха, поскольку документы, подтверждающие выполнение такого исследования в ходе проверки у юридического лица были истребованы, но не предоставлены.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Филипова Д.И. жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска в части недоказанности факта нарушения со стороны АО «Красноярская региональная энергетическая компания» требований о проведении лабораторных и инструментальных исследований с целью оценки влияния котельной «Колос» на среду обитания человека и его здоровье, не основано на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, имеющихся доказательств.

В материалах дела имеется проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для площадок АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в котором установлено, что в котельной «Колос» пос. Большая Мурта в качестве топлива используется уголь, при сгорании которого в котлоагрегатах в атмосферу поступает значительное количество сажи и пыли, оксида углерода, ангидрида сернистого, азота диоксида, бензапирена (л.д.55-59). Для котельной «Колос» оформлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлены их ПДК (л.д.64,65).

Согласно п.п.4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

В соответствии с п.2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» производственный контроль включает в себя осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы о том, что данные нормы не подлежат применению по каким-либо основаниям.

Как видно, в жалобе, которая рассматривалась Центральным районным судом г. Красноярска, в пояснениях в ходе судебного заседания в районном суде защитника АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М. не содержалось утверждения об осуществлении юридическим лицом применительно к котельной «Колос» лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю котельной «Колос», который проводился при участии представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (л.д. 40-43). В протоколе отражено, что проверяющему не были предоставлены протоколы лабораторных исследований в зоне влияния выбросов котельной.

Кроме того, к делу приобщен ответ первого заместителя генерального директора-главного инженера АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Карловского А.И. на определение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 19 января 2016 года № 206 об истребовании документов, из которого не следует что протоколы лабораторных исследований в зоне влияния выбросов котельной направлялись в административный орган.

К рассматриваемой жалобе приобщено определение специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю19 января 2016 года № 206 в соответствии с которым в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в рамках проверки среди прочего истребовались программа производственного контроля с результатами лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха котельной «Колос» (л.д. 122-123).

Указанное определение отсутствовало в деле на момент принятия решения судьей Центрального районного суда г. Красноярска, однако его приобщение и дальнейшая правовая оценка возможны исходя из положений п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ которым установлено, что законность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При имеющейся совокупности доказательств, которые указаны выше, и, как видно, не были предметом анализа со стороны судьи Центрального районного суда г. Красноярска, содержащиеся в решении выводы о недоказанности вины АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в нарушении п.п.4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6 являются преждевременными.

В этой связи решение подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, тщательно проанализировать имеющиеся доказательства, по результатам принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Красноярская региональная энергетическая компания» отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев