Судья Курунин С.В. Дело № 7р-828/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «17» декабря 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. на решение судьи Норильского городского суда г. Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № <данные изъяты> от <дата>. Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (сокращённое наименование ПАО «ГМК «Норильский никель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>. по жалобе защитника ФИО7 указанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.
В протесте, принесённом в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ порядке, заместитель прокурора города Норильска просит решение судьи отменить, полагая, что суд не дал надлежащей оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, так как факт сброса сточных вод в реку Томулах ПАО «ГМК «Норильский никель» доказан материалами прокурорской проверки.
В судебном заседании защитник Фоменко В.Н. против удовлетворения протеста возражала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу:
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствие с разъяснением, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что совершение правонарушения, в связи с которым ПАО «ГМК «Норильский никель» было привлечено к административной ответственности, прокуратурой города Норильска было установлено <дата>., следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк <дата>
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» было прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности ПАО «ГМК «Норильский никель» в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам принесённого в краевой суд протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая Компания «Норильский никель» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.