Гражданский кодекс часть 1

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 9 ноября 2017 года № <...> ОАО «Тепличное» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОАО «Тепличное» подало в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОАО «Тепличное» - без удовлетворения.

В жалобе ОАО «Тепличное» в лице конкурсного управляющего Косынкина А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на малозначительность административного правонарушения, его совершение обществом впервые, тяжелое материальное положение общества. Также в жалобе отмечается, что на предприятии введен простой, произведена консервация всех цехов.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены судебными повестками, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В результате плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с 11 сентября 2017 года по 6 октября 2017 года, установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), иных норм трудового законодательства Российской Федерации тракторист К. Р.М. не обеспечен костюмом для защиты от нетоксичной пыли, жилетом сигнальным 2 класса защиты, сапогами кожаными, очками защитными, противошумными наушниками; в апреле - мае 2017 года работники общества А. Р.И., Т. Н.А. и еще 11 человек были вызваны из простоя и осуществляли трудовую деятельность, не предусмотренную трудовым и коллективным договорами, без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты; осмотровая эстакада, расположенная на территории ОАО «Тепличное», не оборудована специальными упорами; тальфер электрический, расположенный в ремонтной мастерской, эксплуатируется без защелки грузового крюка, препятствующей произвольному выпадению стропа, кольца или проушины из зева крюка во время подъема и транспортировки груза; над въездными воротами ремонтной мастерской отсутствуют надписи, указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с пунктом 16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 416н, тракторист - машинист обеспечивается костюмом для защиты от нетоксичной пыли – 1 на год, жилетом сигнальным 2 класса защиты - 1 на год, сапогами кожаными - 1 пара на год, рукавицами комбинированными - 25 пар на год или перчатками с полимерным покрытием - 6 пар на год, очками защитными, наушниками противошумными - до износа.

В нарушение указанных Типовых норм на момент проверки ОАО «Тепличное» не обеспечило выдачу в установленном порядке трактористу - машинисту К. Р.М. средств индивидуальной защиты: костюма для защиты от нетоксичной пыли, жилета сигнального 2 класса защиты, сапог кожаных, очков защитных, наушников противошумных.

Согласно пункту 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и специального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н, работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты.

В нарушение данного требования в апреле – мае 2017 года аппаратчик ХВО цеха № 5 А. Р.И., овощевод цеха № 1 Т. Н.А., овощевод цеха № 1 К. Е.П., овощевод цеха № 1 С. А.Ю., уборщик цеха № 1 Ч. И.Ф., овощевод цеха № 20 С. Н.В., овощевод цеха № 1 Н. Н.А., овощевод цеха № 1 Б. Г.С., овощевод цеха № 1 К. В.В., овощевод цеха № 1 К. С.Н., овощевод цеха № 1 И. А.И., овощевод цеха № 1 К. Э.Н., овощевод цеха № 1 М. Л.А., овощевод цеха № 1 Р. Д.М., овощевод цеха № 1 Т. В.И. были допущены к работе без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты.

Согласно пунктам 3.2.28, 3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 28, тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС; на рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам должна быть нанесена сигнальная разметка; над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС должны быть вывешены надписи, указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

В нарушение данных требований ОАО «Тепличное» не оборудовало стационарными упорами тупиковую осмотровую канаву, отсутствует сигнальная разметка, над въездными воротами ремонтной мастерской нет надписи, указывающей максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 «Грузоподъемные машины» Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» каждый крюк грузоподъемной машины должен быть снабжен защелкой, препятствующей произвольному выпадению стропа, кольца или проушины из зева крюка во время подъема и транспортировки груза.

В нарушение данного требования тельфер электрический б/н, расположенный в ремонтной мастерской, эксплуатируется без защелки грузового крюка, препятствующей произвольному выпадению стропа, кольца или проушины из зева крюка во время подъема и транспортировки груза.

Согласно пункту 2.15 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и вооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, при наблюдении за сохранностью зданий и сооружений необходимо следить за исправным состоянием кровли и устройств по отводу атмосферных и талых вод с крыши зданий.

В нарушение данного требования допущена протечка кровли здания ремонтной мастерской.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2017 года № <...>, письменными объяснениями работников общества от 31 мая 2017 года, карточкой учета выдачи СИЗ трактористу – машинисту К. Р.М., другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, значительность числа допущенных обществом нарушений требований охраны труда, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы общества о малозначительности вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены и по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера нарушений требований охраны труда, их направленности и количества, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников общества, совершенное ОАО «Тепличное» административное правонарушения не является малозначительным.

Совершение административного правонарушения впервые не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, либо обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Тяжелое материальное положение общества, введение на предприятии простоя и консервация цехов предприятия не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения, поскольку, как было отмечено выше, и в данной ситуации обществом допущены существенные и многочисленные нарушения требований охраны труда, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Тяжелое материальное положение общества (при его доказанности) в данном случае в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может повлечь снижение размера административного штрафа.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам решение судьи, постановление должностного лица административного органа не подлежат изменению или отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года, которым оставлено в силе постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 9 ноября 2017 года № <...>, оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Тепличное» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов