Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Н.. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 сентября 2023 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «ПУ ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 сентября 2023 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Потерпевший Н.. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, постановление должностного лица оставить без изменения.

Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д.165), в судебное заседание не явился.

МУП «ПУ ЖКХ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией (ШПИ 16300087861763) 10 октября 2023 года. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, защитника не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31 марта 2023 года должностными лицами инспекции проведена выездная проверка соблюдения трудового законодательства МУП «ПУ ЖКХ».

В ходе проведения выездной проверки были выявлены нарушения требований статьи 214 Трудового кодекса РФ, а именно:

- не обеспечены безопасность работников при эксплуатации зданий КНС-1 и КНС-1а, осуществления технологических процессов, создания санитарно-бытового обслуживания работников;

- работники Н.., Е.., Н.., С.., П.Т.. не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими, щитками защитными лицевыми или очками защитными;

- работники Н.., Е.., С.., П.., Т.. до 11 апреля 2023 года допускались к выполнению должностных обязанностей без каски и подшлемника,

- работники Н.., Е.., С.., П.., Т.. допущены к выполнению должностных обязанностей без подшлемника;

- работник Ф. не обеспечен средством индивидуальной защиты – сапогами резиновыми.

Динамические и статистические испытания средств индивидуальной защиты от падения с высоты, проверка диэлектрических перчаток, диэлектрических галош работников на предприятии не проводится.

По результатам выездной проверки 19 апреля 2023 года составлен акт о выявлении нарушений требований статей 214, 216.3, 221 Трудового кодекса РФ, «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», статьи 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ; пунктов 88, 103 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н; пункта 77 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н; пунктов 19, 22 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»; пункта 551 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года №297; требований пункта 4.4 ГОСТ Р ЕН 365-2010; пункта 1.4.3 Приказа Минэнерго России от 30 июня 2003 года №261 «Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «ПУ ЖКХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 мая 2023 года МУП «ПУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении по жалобам директора МУП «ПУ ЖКХ» ФИО1 и потерпевшего Н.., судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что послужило основанием для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению судьи, существенными процессуальными нарушениями являлось не выяснение должностным лицом вопроса о реальной возможности исполнения МУП «ПУ ЖКХ» требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда и отсутствия оценки данных обстоятельств при рассмотрении дела, поскольку строительным конструкциям зданий КНС-1 и КНС-1А, осмотренным в ходе выездной проверки должностным лицом государственной инспекции труда, требуются ремонтные работы. При этом не принято во внимание, что предприятием указанные ремонтные работы включены в долгосрочный план работ по капитальному ремонту хозяйственных фекальных канализационных сетей на 2024-2028 годы, и в 2019 и 2021 году за счет средств и сил предприятия в здании КНС-1А произведены работы по замене разводки холодного и горячего водоснабжения, канализационного лежака. Также судьей обращено внимание на то, что работник Ф.. не был допущен до фактического исполнения своих трудовых обязанностей до выдачи ему средств индивидуальной защиты (резиновых сапог).

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Фактически судья пришел к выводу, что постановление должностного лица является недостаточно мотивированным.

Между тем, недостаточно мотивированное, по мнению судьи, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагая, что должностным лицом не были приняты достаточные меры к установлению всех обстоятельств дела, судья сам допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении устраняются в ходе его пересмотра.

Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и дать в решении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях МУП «ПУ ЖКХ» состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, судьей не учтено, что в постановлении должностного лица указано не только на нарушение обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов и создания санитарно-бытового обслуживания работников в зданиях КНС-1 и КНС-1а, и нарушение в отношении работника Ф.., но и также необеспечение работодателем МУП «ПУ ЖКХ» работников Н.., Е.., Н.., С.., П.., Т.. средствами индивидуальной защиты, а также допуском Н.., Е.., С.., П.., Т. к работе без средств индивидуальной защиты; отсутствие проверок средств индивидуальной защиты.

Судья не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и исключить из объема обвинения нарушения, которые не подтверждаются материалами дела, без направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

Вопреки просьбы жалобы потерпевшего Н.. постановление должностного лица не подлежит оставлению без изменения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность при отмене решения, вынесенного по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 сентября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении МУП «ПУ ЖКХ» возвратить в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов