Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Емельяновского района Красноярского края Иванова А.С. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, прокурор Емельяновского района Красноярского края Иванов А.С. просит решение судьи отменить, поскольку прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является незаконным, срок давности по статье 7.9 КоАП РФ составляет 1 год, а не 2 месяца, как указано в судебном решении.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е., поддержавшего доводы протеста, ФИО1, полагавшего протест оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Датой совершения правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2017 года указано 10 февраля 2017 года.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Утверждение прокурора о том, что к административной ответственности за совершение данного правонарушения лицо может быть привлечено в течение одного года со дня совершения правонарушения, основано на неверном толковании закона.

В протесте прокурор ссылается на пояснительную записку "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в которой указывалось, что подготовленный законопроект направлен на совершенствование действующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области природопользования и охраны собственности (в части административных правонарушений, касающихся самовольного занятия лесных участков) до одного года.

Между тем, в Проекте Федерального закона N 388850-6 "О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, внесенной в Государственную Думу Федерального Собрания РФ), к которому и прилагалась вышеуказанная пояснительная записка, предлагалось внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: в части 1 статьи 4.5 слова "законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды" заменить словами "законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, касающихся самовольного занятия лесных участков)".

Однако, в принятом Федеральном законе от 02.04.2014 N 69-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части 1 статьи 4.5 слова "законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды" были заменены словами "законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования". Указание на установление годичного срока давности и за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, касающихся самовольного занятия лесных участков) Федеральный закон от 02.04.2014 N 69-ФЗ не содержит.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, относится к законодательству в области охраны собственности, а не к законодательству в области природопользования, судьей обоснованно сделан вывод об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В то же время, в решении судьи указано, что в соответствии с положениями ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица.

При этом, в нарушение указанных норм, без учета требований ст.30.7 КоАП РФ, судьей Емельяновского районного суда Красноярского края по истечении срока давности отменено постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26 апреля 2017 года, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и принято решение о прекращении дела на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тем самым ухудшено положение ФИО1

Таким образом, принятое судьей решение об отмене постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26 апреля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем решение следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (по тому же основанию, что и в постановлении от 26 апреля 2017 года).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский