Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тютиковой О.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10 сентября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10 сентября 2018 года заместитель главы города Ачинска, руководитель контрактной службы заказчика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Тютикова О.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, поскольку в деле отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, он субъектом данного правонарушения не является; срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 31.12.2018 г.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ФИО1 – Тютикову О.В. и Бердышева А.Л., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что совокупный годовой объем закупок администрации города Ачинска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческие организаций на 31 декабря 2017 года составил 1,88%, то есть менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, что является нарушением требований ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Утверждение о том, что надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица контрактной службы, отвечающие за планирование закупок, формирование и размещение планов закупок и планов-графиков закупок, а не ФИО1, было предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признано несостоятельным. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является <данные изъяты>, который определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяет обязанности между работниками контрактной службы. Им утвержден план-график закупок администрацией города Ачинска товаров, работ и услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 год, подписан отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год.

При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного нарушения, ФИО1 обоснованно признан субъектом правонарушения, его действия по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Постановление и решение мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в течение года со дня совершения им правонарушения. Истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом и является справедливым.

Привлечение к ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные ФИО1 действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный законом единый порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, негативно влияют на развитие добросовестной конкуренции, сужают возможности участия физических и юридических лиц - субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размещении заказов и не стимулируют такое участие.

В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10 сентября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тютиковой О.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский