Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Розанчугова Е.И. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 27 мая 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении РОЗАНЧУГОВА Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 27 мая 2016 года <данные изъяты> Розанчугов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Розанчугова Е.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Розанчугов Е.И. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку порядок оплаты, прописанный в извещении о проведении запроса котировок и приложениях к нему, не противоречит требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), так как определен в количестве не более чем 25 дней.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Розанчуговым Е.И. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушений требований закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что 12 января 2016 года <данные изъяты> Розанчуговым Е.И. утверждена документация о проведении запроса котировок на оказание услуг по информационному сопровождению систем Консультант Плюс для нужд <данные изъяты>.

Разделом 12 извещения к вышеуказанному запросу котировок установлены ограничения к участникам, ими могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом, пунктом 2.5 проекта муниципального контракта (Приложение № 4 к извещению о проведении запроса котировок) предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.

Срок оказания услуг определен с момента заключения муниципального контракта по 31.07.2016 г.

Принимая во внимание, что контракт отдельных этапов его исполнения, периодичности приемки оказанных услуг не предусматривает, в случае оказанных и принятых до 24 числа текущего месяца услуг оплата <данные изъяты> оказанной услуги, по смыслу пункта 2.5 проекта муниципального контракта, допускалась спустя более чем тридцать дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, что, вопреки доводам жалобы, противоречит требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Розанчугов Е.И. обоснованно привлечен к ответственности за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 27 мая 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОЗАНЧУГОВА Е.И. оставить без изменения, а жалобу Розанчугова Е.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский