Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осиповой С.С. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 03 августа 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (сокращенное наименование МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Осипова С.С. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В областном суде защитник Осипова С.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2018 года на основании требования межрайонной природоохранной прокуратуры от 04 апреля 2018 года в отношении МУП «Водоканал» проведена внеплановая проверка с выездом и визуальным осмотром здания канализационно - насосной станции, расположенной по адресу: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, улица Менделеева, дом 2 (кадастровый номер объекта 29:22:012102:88), и осмотром земельных участков по которым проходят сети водоотведения (кадастровый номер объекта 29-29-01/035/2009-283).

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» эксплуатирующее на основании договора аренды имущества от 01 июня 2004 года № 103/1 указанную канализационно - насосную станцию хозфекальных стоков, в нарушение статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности наносит вред окружающей среде в части загрязнения сточными водами, нефтепродуктами и тяжелыми металлами земельного участка с кадастровым номером 29:22:021301, расположенного по адресу: город Архангельск, округ Соломбальский, улица Мостовая, по которому проходят эксплуатируемые сети водоотведения.

Результаты химических анализов проб почв, по которым выявлены превышения нефтепродуктами и тяжелыми металлами, приведены в постановлении должностного лица и судебном решении.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года, копией предписания от 11 мая 2018 года, актом осмотра территорий от 12 апреля 2018 года, фотоматериалами, протоколами результатов измерений от 07 мая 2018 года и от 24 апреля 2018 года, распоряжением о проведении проверки от 05 апреля 2018 года, письменными объяснениями директора МУП «Водоканал» ФИО12 от 03 апреля 2018 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил обращения с отходами производства и потребления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах МУП «Водоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие договорных отношений с собственником сетей водоотведения правового значения не имеет, поскольку как установлено материалами дела, МУП «Водоканал», вопреки доводам жалобы, осуществляет хозяйственную деятельность и продолжает транспортировку канализационных стоков по сетям, находящимися в собственности ФИО13

Также не имеет правового значения превышение значения установленного ПДК в фоновой почве, отобранной для определения норматива содержания показателей, поскольку на земельном участке, по которому проходят сети водоотведения, эксплуатируемые МУП «Водоканал», выявлено превышение нефтепродуктов по отношению к фоновой пробе в 3-55 раза, железа в 1,9 – 2,9 раза. Данные обстоятельства свидетельствуют, что именно хозяйственная деятельность МУП «Водоканал» привела к порче почвы в результате ее загрязнения со значительно превышающими показателями.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» Осиповой С.С. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов