Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев протест заместителя Архангельского транспортного прокурора на решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ООО «Архангельск ТИСИз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Архангельско-Соловецкого инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области (далее ГИМС) от 6 июня 2018 года генеральный директор ООО «Архангельск ТИСИз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заместитель Архангельского транспортного прокурора в протесте просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании областного суда помощник прокурора Кавацюк Ю.А. доводы протеста поддержал.

Представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО2 с доводами протеста не согласился.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы протеста, выслушав мнения участников, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года должностным лицом ГИМС выявлено, что генеральный директор ООО «Архангельск ТИСИз» ФИО1 в период с 3 апреля по 16 апреля 2018 года не сообщил об изменении организационно-правовой формы образования юридического лица, обладающего моторной лодкой «Касатка» №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Общества подтверждены протоколом об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вопреки утверждениям прокурора отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Утверждение прокурора о том, что представитель Общества 16 апреля 2018 года выяснял у должностного лица ГИМС порядок оплаты госпошлины, и только 18 апреля 2018 года данное обстоятельство было разъяснено, о невиновности ФИО1 не свидетельствует, поскольку он имел возможность выяснить данный вопрос ранее, кроме того, вопросы уплаты госпошлины не зависят от волеизъявления должностного лица ГИМС, их порядок установлен налоговым и бюджетным законодательством, тем более, как указывает прокурор, работники Общества располагали копией решения Верховного Суда РФ, разъясняющего данный вопрос, в результате чего госпошлина могла быть уплачена и без консультации с должностным лицом ГИМС.

В случае отказа в совершении регистрационных действий должностному лицу Общества согласно Административному регламенту Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам, утвержденному приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 339, был бы предоставлен срок для устранения ошибки.

Объективная сторона правонарушения в протоколе приведена должным образом, существенных нарушений требований ст. 28.2, 29.10, 26.1 КоАП РФ не допущено. В указанных документах содержится ссылка на то, что бездействием Общества нарушена ст.41 КТМ РФ, предписывающая информировать, органы ведущие реестры судов, о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут-чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении. Данное обстоятельство было очевидно генеральному директору и указывает, что данная обязанность не выполнена в отношении ГИМС МЧС РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены защитнику должностного лица. Данные права идентичны по своему содержанию и правам защитника должностного лица, в связи с чем существенного нарушения закона не допущено.

В указанных процессуальных документах вопреки доводам протеста указано и время совершения правонарушения. Должностное лицо ГИМС пришло к выводу, что обязанность сообщить об изменении организационно-правовой формы организации юридического лица должностное лицо не выполнило в период с 3 по 16 апреля 2018 года, поскольку согласно свидетельству о постановке на налоговый учет ООО «Архангельский трест инженерно-строительных изысканий» (сокращенное наименование ООО «АрхангельскТИСИз») поставлено на налоговый учет 2 апреля 2018 года, в связи с чем должностное лицо Общества должно было узнать о данном обстоятельстве с 3 апреля 2018 года. Данных о признании свидетельства о регистрации юридического лица от 2 апреля 2018 года недействительным не имеется. Внесение изменений в Единый реестр юридических лиц в связи с техничкой ошибкой 3 апреля 2018 года на правильность выводов суда не влияет, так же как и утверждение о том, что о государственной регистрации генеральный директор узнал 4 апреля 2018 года. Из материалов дела следует, что о данном обстоятельстве генеральный директор должен был узнать ранее ввиду рассмотрения поданного обращения в ФНС РФ и постановке Общества на налоговый учет и внесении в реестр с 2 апреля 2018 года.

В протоколе об административном правонарушении имеется пояснение данное защитником об отсутствии замечаний к протоколу об административном правонарушении. В нем изложена та информация, какую защитник посчитал необходимым сообщить. Данный процессуальный документ относится к числу доказательств по делу. Правонарушение было выявлено непосредственно ГИМС. Оснований считать, что названного доказательства недостаточно для рассмотрения дела у судьи правомерно не имелось.

Оснований полагать, что генеральный директор Общества не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется, т.к. согласно доверенности от 6 июня 2018 года для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении постановления генеральный директор направил своего защитника, который принял участие в производстве об административном правонарушении, тем самым должностное лицо выразило свое волеизъявление на участие в производстве по делу об административном правонарушении и было извещено о месте и времени разбирательства.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные в протесте доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Утверждения прокурора об отсутствии указания в постановлении должностного лица ГИМС места совершения правонарушения, а указание лишь на место регистрации должностного лица (г.Архангельск) не относится к числу существенных нарушений требований КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и их значимости, поскольку не влияет ни на доказанность события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется бездействием в г. Архангельске, ни на его юридическую оценку. К административной ответственности привлечен генеральный директор ООО «АрхангельскТИСИз», которое согласно материалам дела находится по адресу <...>. Иные доводы, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

В протесте на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые влекут отмену решения.

Постановление о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.19.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АрхангельскТИСИз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Архангельского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев