Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 года, которым постановление заместителя начальника отдела горного надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 09 января 2013 года о привлечении к административной ответственности

должностного лица – горного мастера добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО1,

по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,его защитника адвоката ФИО2 в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела горного надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 09 января 2013 года должностное лицо – горный мастер добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что административным органом неправильно применены нормы материального права, поскольку он не является должностным лицом и соответственно субъектом административной ответственности. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Приводит довод о том, что при составлении процессуальных документов административным органом ему не разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен не был, было нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Ссылается на не надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан произвести, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ, в том числе, выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан тщательно проверить, в том числе и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела административным органом и судом первой инстанции не были учтены данные требования закона.

Постановлением заместителя начальника отдела горного надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 09 января 2013 года должностное лицо – горный мастер добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1 и его пояснений в суде первой инстанции о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрения дела он не уведомлялся, права ему не разъяснялись, с материалами дела он ознакомлен не был. Рассматривая жалобу Усть-Абаканский районный суд опроверг доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях и сослался на составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, разъяснение ему прав, даты времени и места рассмотрения дела, отказ от получения копии протокола.

Однако этот вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ В протоколе имеется указание на его составление в присутствии ФИО1, отмеченное графическим знаком. Должностное лицо составившее протокол заместитель начальника отдела горного надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в протоколе была допущена излишняя запись о присутствии ФИО1, что и отмечено знаком, в действительности ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, копию протокола, извещение о месте и времени рассмотрения дела ему должен был передать ФИО4, иным путем он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела административным органом было назначено на 09.01.2013 в 10.00 часов <данные изъяты> (л.д. 29).Указанного числа дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1. Согласно справки ФИО1 в указанный период находился в очередном отпуске (л.д.71). Сведений о его извещении, о вручении либо направлении копии протокола, о его надлежащем уведомлении о времени, дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, административный орган, не предоставил лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен. Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и в силу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения суда и для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела горного надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 09 января 2013 года, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – горного мастера добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдел горного надзора по Республике Хакасия.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай