Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе и.о.главы администрации п.Большая Ирба Курагинского района ФИО1 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации п. Большая Ирба Курагинского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО3 от 30 апреля 2015 года юридическое лицо - Администрация п.Большая Ирба привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что Администрация п.Большая Ирба не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на <адрес>. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении и приведены в решении районного суда.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года указанное постановление изменено – снижен размер штрафа до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и.о. главы администрации п.Большая Ирба Курагинского района ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что первоначально в отношении Администрации п. Большая Ирба должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении от 24 марта 2015г. Решением судьи районного суда от 16 апреля 2015г. данное постановлении было отменено на новое рассмотрение. Поскольку указанное решение судьи районного суда было обжаловано в краевой суд и оставлено без изменения, согласно решения краевого суда от 18 июня 2015 года, полагает должностным лицом незаконно было вынесено новое постановление от 30 апреля 2015 года, так как решение районного суда об отмене первого постановления от 24 марта 2015 года еще не вступило в законную силу. В этой связи, считает юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:Судьей районного суда дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Администрации п. Большая Ирба Курагинского района на постановление государственного инспектора ГИБДД рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ установлена верно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог с фототаблицей к нему и иными материалами дела, которые по существу, как и вмененные нарушения, не оспариваются в рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Так, судьей правильно установлено, что первое постановление должностного лица ГИБДД от 24 марта 2015 года о привлечении Администрации п. Большая Ирба Курагинского района по ст.12.34 КоАП РФ было отменено решением судьи Курагинского районного суда от 16 апреля 2015г. в связи с процессуальными нарушениями. При этом, в КоАП РФ не содержится положений, запрещающих административному органу вести производство по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием решения судьи первой инстанции. С учетом сокращенных сроков давности привлечения лица к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, а также принимая во внимание, что решением судьи краевого суда от 18 июня 2015 года решение судьи районного суда от 16 апреля 2015 года оставлено без изменения, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что Администрация п. Большая Ирба Курагинского района дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что на момент вынесения 30 апреля 2015 года постановления должностным лицом ГИБДД, решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности указанного постановления, поскольку определяющим является не факт обжалования решения судьи районного суда, а сам факт отмены этим судом постановления должностного административного органа. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании материального закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации п. Большая Ирба Курагинского района оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации п.Большая Ирба Курагинского района ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев