Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица- Местной религиозной организации православный приход храма ФИО1 и ФИО2 Российских г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее- Красноярский храм РПЦ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №11/038.Юл начальника отдела Ростехнадзора ФИО4 от 25.05.2020 года, юридическое лицо Красноярский храм РПЦ было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, при рассмотрении обращения физического лица от 17.02.2020 года, содержащего данные указывающие на наличие события административного правонарушения, установлено, что Красноярский храм РПЦ, расположенный по адресу: <адрес>, потребляет тепловую энергию через тепловые сети ФИЦ КНЦ СОРАН для здания храма с инженерными сетями, расположенного по <адрес>, без оформления разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки храма и тепловых сетей, что является нарушением пп.2.4.1, пп.2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. №115 (далее –Правила ТЭТУ). Так же в постановлении имеется указание на нарушение юридическим лицом пп.2.4.11 Правил ТЭТУ (л.д.46-51).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года, указанное выше постановление №11/038.Юл принятое в отношении Красноярского храма РПЦ, отменено, производство по делу прекращено по тем основаниям, что данному юридическому лицу вменяется административное правонарушение в форме действия, фактически (ст.9.9 КоАП РФ) имевшего место в первом квартале 2016 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по которому, истек.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник отдела Ростехнадзора ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, поскольку судьей неверно были определены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, юридическому лицу Красноярский храм РПЦ вменялась эксплуатация энергоустановки без разрешения Ростехнадзора, поэтому квалификация его действий по ст.9.11 КоАП РФ являлась правильной.

На жалобу должностного лица ФИО4, законным представителем Красноярского храма РПЦ ФИО3 поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании законным представителем ФИО3 и защитником Яровой Г.С., проверив материалы дела, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение которой вменяется юридическому лицу Красноярский храм РПЦ, предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Статьей 9.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, в чем оно выразилось, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Из составленного 08.05.2020 года по настоящему делу протокола об административном правонарушении №11/038.Юл в отношении Красноярского храма РПЦ следует, что совершенное юридическим лицом правонарушение выразилось в нарушении им пп.2.4.2, пп.6.2.19 Правил ТЭТУ (л.д.35-38). Какие-либо иные нарушения, в том числе и названных Правил, юридическому лицу данным протоколом не вменялись.

В связи с чем, указание в принятом 25 мая 2020 года по делу начальником отдела Ростехнадзора ФИО4 постановлении №11/038.Юл о нарушении Красноярским храмом РПЦ при анализируемых обстоятельствах так же и требований пп.2.4.1, пп.2.4.11 Правил ТЭТУ, является незаконным, как нарушающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При этом, вмененное протоколом об административном правонарушении нарушение Красноярским храмом РПЦ пп.6.2.19 Правил ТЭТУ, не нашло своего отражения в постановлении №11/038.Юл, соответственно, данное нарушение не было принято начальником отдела Ростехнадзора ФИО4, как доказанное.

Подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 «Приемка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок» Правил ТЭТУ, вмененным юридическому лицу Красноярский храм РПЦ протоколом об административном правонарушении и нашедшим свое отражение в принятом по делу постановлении, установлено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Таким образом, вменяемое юридическому лицу Красноярский храм РПЦ административное правонарушение, как оно окончательно было сформулировано административным органом, выразилось в начале эксплуатации (вводе в эксплуатацию) тепловой энергоустановки без разрешения органа осуществляющего государственный контроль на указанных объектах-Ростехнадзора, что получило надлежащую оценку судьи районного суда, как и то обстоятельство, что с момента ввода указанной тепловой энергоустановки в первом квартале 2016 года в эксплуатацию, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица. Доводы жалобы начальника отдела Ростехнадзора ФИО4 об обратном, не состоятельны.

Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица- Местной религиозной организации православный приход храма ФИО1 и ФИО2 Российских г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), оставить без изменения, жалобу начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.