Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2015 года жалобу заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бикбова А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- отдела Минприроды КК) Бикбова А.А. от 29.09.2014 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, в целях надлежащего исполнения требований закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», Минприроды КК проведена работа по обработке отчетов о принятой, переработанной и отгруженной и (или) реализованной древесине за июнь 2014 года. По результатам обработки отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с приложением копий приемо-сдаточных актов за июнь 2014 года на пункте приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пункта 10 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» выраженные в том, что в составленном приемо-сдаточном акте реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документов подтверждающих предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, указаны неверно. Составление приемо-сдаточных актов не по форме согласно приложению 2 к указанному Закону края, указывает на нарушение, допущенное ОАО «РЖД», требования, предусмотренного п.10 ст.3 Закона края. Время обнаружения административного правонарушения 07.07.2014; место совершение административного правонарушения: пункт приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес> (так в тексте постановления л.д.46-51).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2015 года, по жалобе защитника Алымовой А.А., указанное выше постановление принятое в отношении ОАО «РЖД», отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника отдела Минприроды КК Бикбов АА. просит отменить решение судьи районного суда от 05.05.2015 года, поскольку ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности обоснованно и в установленный законом годичный срок давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «РЖД» Алымову А.А. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Совокупность приведенных положений законодательства указывает, что для анализируемого правонарушения законодателем установлен именно годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, из принятого судьей районного суда решения подлежит исключению указание о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

При этом, в принятом по делу постановлении временем совершения правонарушения указано время его обнаружения,- 07.07.2014 года, тогда как анализируемое правонарушение, выразившееся в неверном составлении приемо-сдаточного акта, длящимся не является, так как обусловлено датой составления указанного акта, соответственно, постановление должностного лица не отвечает в полной мере требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 30.06.2014 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2015 года постановление которым ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек, положение ОАО «РЖД» как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ОАО «РЖД», изменить, исключив из решения выводы о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности за анализируемое правонарушение.

В остальной части указанное решение, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Минприроды КК Бикбова АА., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.