Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу защитника Фоминых О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее по тексту ООО «Сирена»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 сентября 2019 года, ООО «Сирена» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 августа 2019 года в 05 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Сирена», осуществляющее регулярные городские пассажирские перевозки по маршруту №, в нарушение п.11 Основных положений ПДД РФ, допустило по путевому листу от 27 августа 2019 года выпуск на линию транспортное средство марки ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный знак № не прошедшее в установленном порядке государственный технический осмотр. Более подробно фабула правонарушения изложена в постановлении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба защитника Фоминых О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник ООО «Сирена» Фоминых О.В. просит отменить вышеприведенные постановление и судебное решение, мотивируя тем, что о рассмотрении дела было извещено подразделение ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а постановление выносило отделение технического надзора, отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В ходе административного расследования не было установлено какое правило было нарушено, тогда как ч.1 ст.12.31 КоАП РФ является бланкетной и субъектом этого правонарушения выступает должностное лицо, которое по делу не установлено. Инженер по безопасности ФИО2, не является лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию. Так же считает данное правонарушение длящимся, однако не установлено время и место когда оно было выявлено.

В судебном заседании защитник Фоминых О.В. жалобу поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению, принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не нахожу.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автобусы с года выпуска в обращение которых прошло менее чем пять лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрено наказание не только в отношении должностных лиц ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, но и юридических лиц - в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, за совершение данного административного правонарушения к ответственности может быть привлечено и юридическое, и должностное лицо. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривалось именно в отношении юридического лица - ООО «Сирена», в связи с чем, доводы жалобы защитника Фоминых О.В. о том, что субъектом анализируемого правонарушения является должностное лицо, которое по делу не установлено, являются несостоятельными.

Вина юридического лица - ООО «Сирена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Сирена» как юридического лица и принадлежность ему на момент исследуемых обстоятельств на законных основаниях автобуса ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный знак №; приказом от 01 июля 2014 года о приеме ФИО2 на работу в ООО «Сирена» на должность инженера по организации перевозок и безопасности дорожного движения, а так же приказом № от 19 июня 2019 года директора ООО «Сирена» о назначении с 20 июня 2019 года ФИО2 ответственным по организации проведения технического осмотра транспортных средств; копией путевого листа от 27 августа 2019 года о выпуске на линию вышеприведенного автобуса ПАЗ 320412-04, с указанием времени выезда его из гаража и фактического возвращения в гараж; справками содержащими сведения о том, что срок государственного технического осмотра данного автобуса, согласно диагностической карты, истек 27 июля 2019 года, на 27 августа 2019 года он не проходил государственный технический осмотр, однако, был выпущен на линию для осуществления перевозок пассажиров; объяснением ФИО2 от 03.09.2019 г., подтвердившим факт выпуска 27.08.2019 года на линию автобуса, без пройденного в установленном порядке государственного технического осмотра; протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место и обстоятельства его совершения, в том числе и нарушенный п.11 Основных положений ПДД РФ, запрещающий эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр; иными доказательствам.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановление выносилось государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так, о времени и месте рассмотрения 23 сентября 2019 года настоящего дела, с принятием обжалуемого постановления, был извещен защитник ООО «Сирена» ФИО2, уполномоченный в соответствии с выданной ему доверенностью №7 на представление интересов ООО «Сирена» во всех правоохранительных и судебных органах (л.д.83), и который присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждается его подписями в постановлении. Ссылка же в жалобе о вынесении постановления без извещения надлежащего должностного лица ГИБДД является надуманной и не основана на действующих положениям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, так же не состоятелен, поскольку объективную его сторону образует сам выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра, который (выпуск) обусловлен конкретным временем его совершения, и не может являться длящимся. Поэтому каждый факт выпуска на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ООО «Сирена» к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ являются законными и обоснованными. Действиям юридического лица дана правильная квалификация. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года и постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Сирена», оставить без изменения, жалобу защитника Фоминых О.В., без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО1