Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Элитовского сельсовета Емельяновского района ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 13 апреля 2016 г. Администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из постановления следует, что Администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что нашло выражение в выявленном <дата> в 11 часов 35 минут непринятии ею необходимых мер по обустройству в соответствии с требованиями подпункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуаром (пешеходной дорожкой) участка дороги с твёрдым покрытием на <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, проходящем через населённый пункт, тем самым допущено неисполнение требований Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно невыполнение обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба главы Элитовского сельсовета ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке законный представитель – глава Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1, последний просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что исходя из буквального толкования указанного в постановлении подпункта ГОСТ и установленных в судебном заседании обстоятельств дела дорога по <адрес> не относится к дорогам, проходящим через населённый пункт, указывая на неприведение в постановлении и решении судьи оснований, по которым участок дороги отнесён к дороге, проходящей через населённый пункт.

В судебном заседании защитник Хромин А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренным указанной нормой правонарушением признаётся в том числе несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в том числе при содержании дорог.

Требования к содержанию дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», подпунктом 4.5.1.1 которого предусмотрено устройство тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты.

То обстоятельство, что по состоянию на <дата> в 11 часов 35 минут указанный в постановлении участок дороги в <адрес> имел твёрдое покрытие (асфальтобетон) и не был обустроен тротуаром (пешеходной дорожкой), подтверждается актом выявленных недостатков <дата>., приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается в жалобе.

Как это установлено статьёй 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьёй 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 6 указанного Федерального закона, введённым Федеральным законом № 357-ФЗ от 28 ноября 2015 г., к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым этого пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введённой Федеральным законом № 357-ФЗ от 28 ноября 2015 г., к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 этой статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 этой статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 этой статьи).

При этом в пункте 5 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 15 октября 2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» предусмотрено закрепление за сельскими поселениями Красноярского края в том числе вопроса местного значения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах насёленных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отнесение соответствующих полномочий к вопросам местного значения сельсовета предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действующим законодательством и уставом поселения предусмотрена обязанность органов местного самоуправления поселения осуществлять содержание автомобильных дорог, предполагающее обустройство тротуарами (пешеходными дорожками) участков дорог с твёрдым покрытием, проходящих через населённых пункты.

Поскольку данные обязанности администрацией Элитовского сельсовета исполнялись ненадлежащим образом, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, указанная администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии привлечённого к административной ответственности лица нарушения требования подп.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» нахожу несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с указанным подпунктом тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты.

Вынесшее постановление должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что указанный в постановлении участок дороги является частью дороги, проходящей через населённый пункт, как допускающей проезд по ней через посёлок Элита.

При этом фактически предлагаемое в жалобе отнесение к дорогам, проходящим через населённый пункт, только тех их участков, которые допускают проезд через населённый пункт от въезда на его территорию и до выезда с неё по кратчайшему пути, не может быть признано соответствующим содержанию и смыслу установленного стандарта.

Такое толкование вступало бы в противоречие и с подлежавшими применению при проектировании (реконструкции) улиц и дорог сельского поселения их расчётными параметрам, установленным утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 «СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакцией которых является «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с таблицей 9 СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено проектирование тротуаров дорог на улицах в жилой застройке за исключением хозяйственных проездов и скотопрогонов.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ. С учётом выявления правонарушения в ходе обследования места произошедшего <дата> в 20 часов 30 минут дорожно-транспортного происшествия - наезда на указанном в вынесенном по настоящему делу постановлении об административном правонарушении участке дороги автомобиля на пешехода, повлекшего наступление смерти последнего, основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление по форме и содержанию в полной мере отвечают положениям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 13 апреля 2016 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.