Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочаа А.О. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кочаа Артыша Оюн-ооловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 мая 2021 года № 18810024200002835338 Кочаа А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 02 мая 2021 года в 01 час 27 минут Кочаа А.О. на а/д Р-257 «Енисей» 518 км.+500м. управлял транспортным средством «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком № не имея при себе водительского удостоверения.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года жалоба Кочаа А.О. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кочаа А.О. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что судьей не было оглашено решение в полном объеме, должностным лицом в вынесенном постановлении не указан адрес для обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кочаа А.О., а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кочаа А.О. к административной ответственности послужил факт управления им 02 мая 2021 года в 01 час 27 минут на а/д Р-257 «Енисей» 518 км.+500м в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ автомобилем «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком №, в отсутствие при себе водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства, виновность Кочаа А.О. в нарушении Правил дорожного движения, подтверждаются исследованными судьей и указанными в его решении доказательствами и в жалобах не оспариваются. Постановление о привлечении Кочаа А.О. к административной ответственности вынесено в порядке, регламентированном ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ - на месте совершения административного правонарушения, при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, что Кочаа А.О. подтвердил своей подписью в соответствующей графе.

Таким образом, Кочаа А.О. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, его действия по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Довод заявителя о том, что в постановлении не указан адрес, по которому он мог направить жалобу вышестоящему должностному лицу, отмену постановления и решения судьи не влечет, поскольку положения ст.29.10 КоАП РФ, регламентирующие содержания постановления по делу об административном правонарушении, требования об указании такого адреса не содержат. При этом, Кочаа А.О. в полной мере реализовал право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подал жалобу в суд.

Равным образом, не является достаточным основанием к отмене вынесенных актов довод Кочаа А.О. о нарушении судьей районного суда порядка оглашения решения по его жалобе.

По этому доводу лица проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что Кочаа А.О. по его ходатайству 23 июля 2021 года принимал участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва. После рассмотрения жалобы и выполнения требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья удалилась из зала судебного заседания для вынесения решения, после вынесения решения незамедлительно возвратилась в зал судебного заседания для его оглашения. На время вынесения решения сеанс видео-конференц-связи был прерван, возобновить сеанс видео-конференц-связи для оглашения решения по техническим причинам не представлялось возможным, в связи с чем решение было оглашено без участия Кочаа А.О.

Учитывая, что ст.29.14 КоАП РФ увязывает возможность участия лица в судебном заседании путем видео-конференц-связи с наличием для этого технической возможности, при отсутствии технической возможности обеспечить видео-конференц-связь на период оглашения решения, судья правомерно огласил таковое без применения видео-конференц-связи. Однако сам факт того, что решение по окончании рассмотрения дела судьей районного суда оглашалось, сомнений не вызывает. Копия решения Кочаа А.О. была направлена почтой и получена 01 августа 2021 года (л.д.26). Соответственно, оснований для вывода о нарушении судьей положений ст. 30.8 КоАП РФ не имеется.

Несмотря на то, что восстановить видео-конференц-связь на период оглашения решения не удалось, ранее Кочаа А.О. выступил в судебном заседании с обоснованием своей позиции по существу дела, в полной мере реализовал свои права.

Существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Кочаа А.О. назначено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым и снижению не подлежит. Согласие лица на месте с событием административного правонарушения не является по своему характеру обстоятельством, смягчающим административную ответственность исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года и постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Кочаа Артыша Оюн-ооловича оставить без изменения, жалобу Кочаа А.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев