Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года жалобу законного представителя ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.10.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство Запсиба»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектора ГИТ КК) №7-985-14-ОБ/347/2/8 от 08.05.2014 года, юридическое лицо- ООО «Благоустройство Запсиба» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения документарной проверки по поступившей информации о нарушении ООО «Благоустройство Запсиба», расположенного по адресу: <адрес> требований Трудового законодательства РФ в части выплаты работникам заработной платы установлено, что ООО «Благоустройство Запсиба», совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах. ООО «Благоустройство Запсиба» согласно уставу имеет филиал ООО «Благоустройство Запсиба в <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Благоустройство Запсиба», установлено производить выплату заработной платы и других установленных трудовым договором денежных выплат работнику каждые полмесяца 15 и 30 числа. В нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ, п.4.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка, в марте 2014 года работнику ФИО3 начислена заработная плата в сумме 1592,29 рублей, при этом ею отработано 19 часов в месяц, при норме рабочего времени 159 часов в месяц, однако, выплата заработной платы за первую половину месяца в размере 500 рублей произведена 27.03.2014 года, а за вторую половину месяца выплата заработной платы в сумме 885,29 руб. произведена 14.04.2014 года. Кроме того, в нарушение требований ст.140 ТК РФ работник ФИО4, уволенная 15.03.2014 года получила расчет только 17.03.2014 года. В нарушение требований ст.236 ТК РФ на дату фактической выплаты расчета при увольнении работникам: ФИО4 и другим работникам филиала ООО «Благоустройство Запсиба в <адрес>», денежная компенсация за несвоевременную выплату расчета не начислялась и не выплачивалась. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на дату фактической выплаты заработной платы работникам филиала ООО «Благоустройство Запсиба в <адрес>», в том числе ФИО3 14.03.2014 года- за февраль 2014 года, не начислялась, не выплачивалась. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.66-72).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года, указанное выше постановление инспектора ГИТ КК №7-985-14-ОБ/347/2/8, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи- отменить, поскольку внеплановая проверка ООО «Благоустройство Запсиба» проводилась по заявлению ФИО5, которая не являлась и не является работником Общества, правовое основание установленное ст.360 ТК РФ для проведения внеплановой проверки- отсутствовало, поэтому данная проверка проведена с грубым нарушением и ее результаты, как и постановление, подлежат отмене. Кроме того, при принятии решения по делу, не учтено смягчающее обстоятельство- выплата компенсаций сотрудникам согласно ст.236 ТК РФ, до вынесения постановления, т.е. добровольное возмещение причиненного ущерба, добровольное устранение причиненного вреда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО6, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок организации и проведения проверок работодателей, основанием для проведения внеплановой проверки является /помимо иных перечисленных в названной статье/ обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Положений о том, что указанные граждане в обязательном порядке должны состоять в трудовых отношениях с работодателем нарушающим требования трудового законодательства, данная норма закона не содержит. Доводы жалобы законного представителя ФИО1 об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Из материалов административного дела следует, что вина ООО «Благоустройство Запсиба» в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: заявлением ФИО7 от 17.01.2014 года, направленным электронной почтой, о нарушении ООО «Благоустройство Запсиба» требований трудового законодательства (л.д.114), распоряжением ГИТ КК от 14.03.2014 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Благоустройство Запсиба» в связи с рассмотрением обращения от 05.03.2014 г. №7-985-14-ОБ, ГИТ в <адрес> ФИО7 о нарушении Обществом трудового законодательства (л.д.112), актом документарной проверки №7-985-14-ОБ/347/2/2от 21.04.2014 года, в котором отражены допущенные ООО «Благоустройство Запсиба» нарушения требований трудового законодательства приведенные выше (л.д.118-119), составленным 30.04.2014 года в отношении ООО «Благоустройство Запсиба» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения (л.д.59-61), документами подтверждающими статус ООО «Благоустройство Запсиба» как юридического лица и принадлежность ему филиала в <адрес> не обладающего таковым статусом, иными доказательствами полный анализ которым дан в принятых по делу постановлении и судебном решении. Доводы жалобы законного представителя ФИО1 о том, что внеплановая проверка ГИТ КК была проведена с грубым нарушением, являются не состоятельными, как и доводы о том, что судьей при вынесении решения не учтено в качестве смягчающего обстоятельства выплата Обществом до вынесения постановления компенсации сотрудникам в соответствии со ст.236 ТК РФ, т.е. добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда, поскольку указанное обстоятельство учитывалось инспектором ГИТ КК при вынесении постановления по делу (л.д.68), а так же являлось предметом оценки судьи районного суда, не нашедшим оснований для смягчения назначенного постановлением юридическому лицу наказания (л.д.141-142). Здесь же следует указать, что согласно требованиям ч.4 ч.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям ООО «Благоустройство Запсиба» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 08 мая 2014 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство Запсиба», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.