Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2023 года,

установил:

постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 от 23 июня 2023 года начальник контрактного отдела Управления экономического развития администрации городского округа «Котлас» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника контрактного отдела Управления экономического развития администрации городского округа «Котлас» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление ФИО1, в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В судебное заседание должностное лицо контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 15 ноября 2023 года.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 10 ноября 2023 года, в судебное заседание не явилась.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) (части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года) (далее Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частями 3, 5 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2015 года №964 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования)» приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года №841/пр утвержден порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Порядка устанавливаемые им общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяются, в том числе в отношении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовке проектной документации объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Порядка НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации определяется с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в том числе с составлением расчетов (смет) на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 года №1470/пр.

Пунктами 12 и 13 Порядка установлены последовательность составления расчетов (смет) и формула определения начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации.

Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2012 года №567 утверждены Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определение НМЦК производится при формировании плана-графика закупки, подготовке извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. Результат определения НМЦК отражается в указанных документах.

Обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана («скриншот»), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ (пункт 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта).

В соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет).

В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК (пункт 3.9. Методических рекомендаций).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Заказчиком – Управлением городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» 29 марта 2022 года включена закупка на услуги по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Котласе Архангельской области» в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024, который размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с идентификационным кодом закупки 2232904025700290401001001150007112414 (версия 9.1, позиция 0015, с объемом финансового обеспечения на 2022 год в сумме 15 800 000 руб.).

С целью обоснования НМЦК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Котласе Архангельской области» Заказчик применил метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

24 июня 2022 года Заказчик разместил извещение об открытом аукционе в электронной форме №0124300028922000104 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Котласе Архангельской области».

Согласно приложению к извещению №0124300028922000104 Заказчиком 20 июня 2022 года произведен расчет НМЦК на сумму 15 8000 000 рублей методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трех коммерческих предложений, поступивших 22 марта 2022 года от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

На основании распоряжения от 9 августа 2022 года №01-09/105 в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 12 июля 2022 года №124 контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в период с 15 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года осуществлена внеплановая камеральная проверка на соответствие пункту 3 части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ в Управлении городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» по теме: соблюдение законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении и обосновании начальной (максимальной) цены (далее - НМЦК) муниципального контракта от 22 сентября 2022 года №угх-22/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Котласе Архангельской области».

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 10 октября 2022 года, в котором отражено, что при определении и обосновании НМЦК управлением при включении в План-график закупок, при подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещения №0124300028922000104 нарушены требования частей 3, 5, 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ, пунктов 1.4, 2.2, 2.2.5, 2.2.5.1, 3.7.1, 3.9 Методических рекомендаций, утвержденных Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года №567, пунктов 10, 12, 13, 15 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года №841/пр, что привело к завышению НМЦК на 300 000 рублей.

Установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность 4 марта 2022 года, то есть до получения заказчиком коммерческого предложения, оформленного от имени данного юридического лица. При этом, поскольку информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является официальной и общедоступной, управление как заказчик имело объективную возможность проверить правоспособность названного юридического лица при получении оформленного от его имени коммерческого предложения.

Инспекцией также установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность 15 апреля 2022 года, при этом с 1 декабря 2021 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ликвидатор Л.., тогда как коммерческое предложение от имени ООО «<данные изъяты>» подписано неуполномоченным лицом - К.

Таким образом, коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» не могло быть использовано управлением в расчете НМЦК, поскольку оно подписано не уполномоченным лицом от имени названного общества и не может считаться юридически значимым документом, а коммерческое предложение, поступившее от ООО «<данные изъяты>», также обуславливает неверность итогового значения средней стоимости указанных работ, поскольку ликвидированное юридическое лицо не может являться участником закупки/потенциальным участником закупки.

Согласно данным Единой информационной системы извещение об осуществлении закупки №0124300028922000104 с НМКЦ, при обосновании которой использовались коммерческие предложения, не соответствующие положениям Закона №44-ФЗ, Методическим рекомендациям, Порядку, утверждено и размещено 24 июня 2022 года начальником Контрактного отдела Управления экономического развития ФИО2

По мнению должностного лица, ФИО2 в нарушение подпункта 2 пункта 7, пунктов 12 и 13 Порядка взаимодействия Контрактного отдела Управления экономического развития муниципальных заказчиков МО «Котлас» муниципальных предприятий МО «Котлас» и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд МО «Котлас» от 31 января 2017 года №198 не проверила соблюдение порядка обоснования начальных (максимальных) цен контрактов заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения за ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку она и возглавляемый ею отдел не осуществляли обоснование НМКЦ. Проверка обоснования НМЦК не является частью ее обоснования и планирования закупки, а является формой контроля за деятельностью заказчика перед размещением извещения и осуществлением закупки. Такие действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Статьей 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Таким образом, ответственность по части 2 указанной нормы установлена за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) при планировании закупок.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что обоснование НМКЦ завершается размещением в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, тем самым обоснование НМКЦ приобретает юридическую силу, правового значения не имеет.

Размещение в ЕИС извещения не является планированием закупки.

Заказчиком, в том числе лицом, осуществлявшим обоснование начальной (максимальной) цены контракта, как указано выше, являлось Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ закреплено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В соответствии с пунктами 9, 27 и 40 Положения об Управлении экономического развития администрации ГО Архангельской области «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 28 ноября 2013 года №19-н данное Управление учреждено с целью решения вопросов местного значения, в том числе: в части осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, осуществления полномочий уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд городского округа Архангельской области «Котлас», а также взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления в установленной сфере деятельности.

В структуру Управления экономического развития входит Контрактный отдел (пункт 52 Положения).

Контрактный отдел, в соответствии с пунктом 7 Положения о данном отделе, утвержденным распоряжением Управления экономического развития администрации ГО «Котлас» от 19 января 2023 года, создан с целью решения вопросов местного значения по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа «Котлас».

Контрактный отдел осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме и запрос котировок в электронной форме) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений городского округа «Котлас» в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, муниципальными правовыми актами создан уполномоченный орган, который осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков и в силу приведенных положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ не допускается возлагать на такой уполномоченный орган, полномочия на определение начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом изложенного, Контрактный отдел не осуществлял планирование закупки и обоснование НМКЦ.

При этом как правильно указано судьей районного суда, размещение в Единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не является частью планирования закупки и обоснования НМЦК, следовательно, вмененные ФИО2 действия по размещению в ЕИС извещения, содержащего информацию об НМКЦ, не образуют состав вмененного ей административного правонарушения.

Приведенные в жалобе судебные решения иных судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 24 июня 2022 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет 1 год (в редакции статьи 4.5 КоАП РФ на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) и на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов