Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Аршинова А.Н. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 19 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 акты оставлены без изменения.

Защитник Аршинов А.Н. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 акты, считая их незаконными.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 января 2020 года в 14 часов 43 минут на 1 км 211 м автодороги «Подъезд к городу Котлас», транспортное средство Скания Р400СА6Х4НSA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,18 тонн на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, превышение составило 14,75%, с осевой нагрузкой 8,99 тонн на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, превышение составило 12,37%, с осевой нагрузкой 7,68 тонн на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, превышение составило 2,39%, с осевой нагрузкой 7,79 тонн на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, превышение составило 3,86%, с осевой нагрузкой 7,79 тонн на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, превышение составило 3,86%, с общей массой 50,02 тонны, при предельно допустимой общей массе 44 тонн превышение составило 13,68%.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, идентификатор 49220, со сроком действия поверки до 30 июня 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о некорректности работы измеряющего устройства, работающее в автоматическом режиме техническое средство СВК-2-РВС имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке 18001837448, срок которого действителен до 30 июня 2020 года. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

Нарушений порядка фиксации правонарушения не установлено.

Имеющиеся фотографии транспортного средства в момент фиксации правонарушения установленные по делу обстоятельства не опровергают, поскольку таким способом масса транспортного средства не подлежит определению. Автомобиль перевозил груз, следовательно, в момент взвешивания его масса отличалась от заводских значений.

Кроме того, ФИО1 вменяется движение транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства, с превышением осевой нагрузки, а не превышение габаритов транспортного средства.

Ссылка в жалобе на единицу измерения тона/сила, предусмотренную приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, при этом в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляемых перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов производимые замеры определены в тоннах подлежит отклонению.

Единица измерения тонна/сила внесена в виде изменений в приложение № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67, т.е. после совершения правонарушения ФИО1 (6 января 2020 года).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Ссылки подателя жалобы о необходимости назначения наказания в пределах санкции для гражданина не могут быть приняты во внимание.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

ФИО1 не представил доказательств, что принадлежащее ему тяжеловесное транспортное средство использовалось для личных нужд. Не указал, какой груз перевозил и в каких личных целях, а также источник его получения; документы подтверждающие данные обстоятельства не представил.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Аршинова А.Н. без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов