Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Канский Гидромеханизированный завод» (далее – ООО «Канский ГМЗ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 № 09-418 от 05 ноября 2019 года ООО «Канский ГМЗ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения <дата> внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО «Канский ГМЗ» по адресу: <адрес>, <адрес> при осуществлении деятельности по добыче песчано-гравийной смеси, связанной с нарушением почвенного покрова, не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, что привело к деградации земель, а также обществом допущено уничтожение плодородного слоя почвы в объёме 4769 м? на площади 13743,5 м?.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку вина общества в совершении правонарушения доказана; ООО «Канский ГМЗ» без правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № осуществляло работы по добыче песчано-гравийной смеси (самовольно); документов подтверждающих, что снятый плодородный слой почвы был использован для улучшения малопродуктивных земель, в ходе проверки и рассмотрения дела представлено не было, часть плодородного слоя почвы, снятого при проведении работ, уничтожена; проведение маркшейдерских работ является обязанностью недропользователя в процессе всех видов пользования недрами, экспертом <данные изъяты> маркшейдерские работы в ходе проведения внеплановой проверки не проводились; требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и ст. 25.9 КоАП РФ не предусматривают наличие лицензии на проведение экспертизы и выдачи экспертного заключения; выводы эксперта в заключении и пояснения к нему от <дата> являются правильными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав защитника ООО «Канский ГМЗ» Алейникова В.Е., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 и 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Решением судьи производство по делу в отношении ООО «Канский ГМЗ» прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности ООО «Канский ГМЗ» к административной ответственности привлечено быть не может, обсуждение вопроса о виновности общества в совершении правонарушений по жалобе должностного лица неправомерно. Возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО «Канский ГМЗ» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо, в связи с чем судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Канский Гидромеханизированный завод» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский