Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Нурмахамат Уулу Эмрана,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 № <данные изъяты> от <дата>. Нурмахамат Уулу Эмран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. по жалобе Нурмахамат Уулу Эмрана указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.5 ст.30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, вынести новое решение, полагая, что с учётом приобретения Нурмахамат Уулу Эмрана гражданства Российской Федерации к нему не могут быть применены положения п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», касающиеся управления транспортными средствами лицами, постоянно или временно проживающими либо временно пребывающими на территории Российской Федерации.

Нурмахамат Уулу Эмран, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.33, 35), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым Нурмахамат Уулу Эмран был привлечён к административной ответственности, имело место <дата> Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк <дата>

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурмахамат Уулу Эмрана было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Нурмахамат Уулу Эмрана в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

Вместе с тем это решение подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесены также лица, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Получение права управления транспортными средствами как для лиц, имеющих гражданство Российской Федерации, так и для иных лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, урегулировано Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, в силу которых осуществление соответствующих действий по выдаче водительских удостоверений возложено на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Привлекая Нурмахамат Уулу Эмрана к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД исходило из факта неполучения указанным лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, национального водительского удостоверения, подлежащего выдаче подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Нурмахамат Уулу Эмрана состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, судьёй указано на отсутствие оценки наличию у привлечённого к административной ответственности лица выданного ему в Кыргызской Республике водительского удостоверения с оглавлением на русском языке, имеющего значение для рассмотрения дела с учётом положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Между тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение данного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Формулировки «постоянное проживание в Российской Федерации», «временное проживание в Российской Федерации», «временное пребывание в Российской Федерации» действующее законодательство относит к правовому регулированию проживания (пребывания) на территории Российской Федерации иностранных граждан (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из положений приведённых выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для иностранных граждан, проживающих или пребывающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Следовательно, согласно данным, содержащимся в материалах дела (копия паспорта, выданного <дата>. (л.л.д.6)), Нурмахамат Уулу Эмран является гражданином Российской Федерации и положения приведённых выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на проживающих и пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Такое толкование закона соответствует пункту 7 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.) заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., которым предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли своё обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Поэтому из решения судьи подлежит исключению указание на отсутствие оценки наличию у Нурмахамат Уулу Эмрана выданного ему в Кыргызской Республике водительского удостоверения как основание к отмене вынесенного в отношении него постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Нурмахамат Уулу Эмрана изменить: исключить из него указание на отсутствие оценки наличию у Нурмахамата Уулу Эмрана выданного ему в Кыргызской Республике водительского удостоверения как основание к отмене вынесенного в отношении него постановления.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.