Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербатых Ю.С. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых Юлии Сафиулловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А279-14.9/17 от 11 мая 2017 года заместитель Главы г. Канска по правовому и организационному обеспечению, управлению муниципальным имуществом и градостроительству – начальник Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Щербатых Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением установлено, что администрация г.Канска Красноярского края в лице Щербатых Ю. С. необоснованно предъявило ОАО «<данные изъяты>» требование (исх. № 3501 от 27.10.2015) об освобождении земельного участка от размещенного на нем торгового павильона, чем нарушена ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года жалоба Щербатых Ю.С. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Щербатых Ю.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что заявленное к ОАО «<данные изъяты>» требование об освобождении земельного участка соответствовало положениям земельного законодательства и не ограничило конкуренцию; между администрацией г. Канска и ОАО «<данные изъяты>» имел место спор о размещении временного объекта; деятельность павильона с момента направления требования не приостанавливалась; спор по иску о демонтаже объекта и о праве на его размещение Арбитражным судом Красноярского края не рассмотрен; включение павильона в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления, при отсутствии у ОАО «<данные изъяты>» прав на земельный участок, не являлось безусловным основанием представления Обществу права на размещение объекта; до окончания срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов - до 01 января 2017 года мер по демонтажу павильона ОАО «<данные изъяты>» не предпринималось; предложение добровольно демонтировать объект в соответствии с условиями договора аренды не создает угрозы охраняемым общественным отношениям; предоставление места под торговый павильон ОАО «<данные изъяты>» без соблюдения законного порядка могло нарушить права иных хозяйствующих субъектов.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербатых Ю.С. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Щербатых Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса,

Согласно п.2,8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из дела, на основании постановления администрации города Канска № 1918 от 31 октября 2006 года между администрацией и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № АЗ-84-07 от 21 марта 2007 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В для размещения торгового павильона. Соглашением от 28 октября 2011 года о продлении вышеназванного договора аренды, срок действия договора был продлен до 09 августа 2015 года.

07 июля 2015 года ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

05 августа 2015 года в адрес ОАО «<данные изъяты>» был направлен ответ № 2431, согласно которому в настоящий момент отсутствуют правовые основания для размещения нестационарных торговых объектов, поскольку не утвержден порядок, предусматривающий размещение нестационарных торговых объектов.

06 августа 2015 года МКУ КУМИ города Канска в адрес ОАО <данные изъяты> было направлено уведомление № 1488 об окончании срока действия договора аренды от 21 марта 2007 № АЗ-84-07.

21 августа 2015 года в дополнение Управлением архитектуры в адрес ОАО «<данные изъяты>» было направлено письмо № 2727, в котором сообщалось о том, что в настоящий момент порядок предоставления земельных участков для размещения временных объектов не урегулирован. После утверждения соответствующего порядка, ОАО «<данные изъяты>» вправе обратиться с заявлением повторно.

27 октября 2015 года администрацией в адрес ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование исх. № 3501 об освобождении земельного участка от размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Факт нарушения Щербатых Ю.С. антимонопольного законодательства РФ при предъявлении указанного требования установлен вступившим в силу решением Красноярского УФАС России по делу № 39-15-16 от 08 июня 2016 года. Решение УФАС в указанной части признано законным решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по делу № А33-20574\2016.

Доводы Щербатых Ю.С. о правомерности предъявления требования к ОАО «<данные изъяты>» о демонтаже торгового павильона основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не являются.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации г. Канска от 17 июня 2011 года № 945 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, в которую включен размещенный павильон, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» и расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с периодом размещения – до 01 января 2017 года, тем самым подтверждено право осуществления Обществом торговой деятельности в павильоне до 01 января 2017 года.

В этой связи истечение срока действия договора аренды земельного участка не являлось основанием для демонтажа торгового павильона и освобождения земельного участка, так как нормы земельного законодательства допускают возможность использование земельного участка для размещения торгового павильона без предоставления земельного участка

Предъявление Щербатых Ю.С. необоснованного требования к ОАО «<данные изъяты>» об освобождении земельного участка от торгового павильона, создало для Общества на территории г. Канска дискриминационные условия деятельности, препятствия в ее осуществлении, что является нарушением пунктов 2 и 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, Щербатых Ю.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

То обстоятельство, что администрация г. Канска не демонтировала павильон до окончания срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, утвержденной постановлением администрации г. Канска от 17 июня 2011 года № 945, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Щербатых Ю.С. к административной ответственности за выдвижение нарушающего Закон « О защите конкуренции» требования о демонтаже торгового павильона.

Порядок привлечения к ответственности, установленный КоАП РФ, в отношении Щербатых Ю.С. не нарушен, наказание ей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Жалоба Щербатых Ю.С. рассмотрена судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ и с соблюдением прав лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых Юлии Сафиулловны оставить без изменения, жалобу Щербатых Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев