ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7Р-91/2016 от 16.03.2016 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

Судья Коньков В.Л. дело № 7р-91/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя главного государственного инспектора по Республике Марий Эл, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Республике Марий Эл, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1 от 30 октября 2015 года № 203 директора общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – ООО «ТехСервис») ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель главного государственного инспектора по Республике Марий Эл, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1 просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, указывая, что вывод о малозначительности совершенного правонарушения безоснователен, поскольку территория, на которой осуществлялась заготовка древесины, расположена в зоне повышенной опасности, и пренебрежительное отношение к существующим правилам могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации, причинению вреда.

Выслушав объяснения представителей Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и жалобного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 (далее – Правила заготовки древесины), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины и осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО4 во время проведения рейдового мероприятия по выявлению и пресечению на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» нарушений требований земельного, лесного, природоохранного законодательства, законодательства о животном мире, правил пожарной безопасности 22 сентября 2015 года при натурном осмотре делянки в выделах 14, 27, 28 квартала 58 Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (согласно лесной декларации ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 1 апреля 2015 года – рубка с целью строительства газопровода) обнаружено, что разработка данной лесосеки не завершена, заготовленная древесина частично вывезена. В южной части делянки древесина вырублена и вывезена, очистка мест рубок от порубочных остатков не проведена. На момент проведения обследования работы на делянке не велись.

Ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку выявлено нарушение пункта 61 Правил заготовки древесины, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 7 сентября 2015 года был заключен договор подряда с ООО «ТехСервис». На основании данного договора подрядчик ООО «ТехСервис» принимает на себя обязательства своевременно выполнять своими силами и средствами работы по расширению охранной зоны газопровода на территории Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на площади и в объеме, определенных в приложении 1 к договору. В состав работ включены, в числе прочих, работы по очистке лесосеки после ее разработки (пункты 1.1, 1.2 договора подряда). Согласно пункту 3.1.2 договора подряда ООО «ТехСервис» обязуется обеспечивать на лесосеке выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране заготовленной продукции.

В связи с этим директор ООО «ТехСервис» ФИО2, как должностное лицо, признан ответственным за выявленное нарушение требований лесного законодательства и в отношении него 22 октября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении № 194 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО4, а 30 октября 2015 года заместителем главного государственного инспектора по Республике Марий Эл, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление от 30 октября 2015 года № 203 о назначении ФИО2 административного наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на вынесенное постановление судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл, проанализировав положения договора подряда от 7 сентября 2015 года, заключенного между ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и ООО «ТехСервис» сроком действия с 7 сентября по 30 ноября 2015 года, нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, установив обстоятельства дела и дав оценку имеющимся доказательствам, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, признав, вместе с тем, совершенное правонарушение малозначительным и прекратив производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Как следует из решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2016 года, совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Судьей было установлено, что несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков имела место на незначительном участке делянки, допущенное нарушение было устранено ООО «ТехСервис» в короткий промежуток времени, не причинило существенного вреда интересам лесного хозяйства.

Оснований не соглашаться с данным выводом, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю, поскольку конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, включая условия договора подряда, действительно позволяют судить о малозначительности совершенного правонарушения. Пренебрежительного отношения к охраняемым общественным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях директора ООО «ТехСервис» не установлено.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Республике Марий Эл, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова