Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Холматовой С.С., действующей в интересах администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 июля 2020 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Холматова С.С., действующая в интересах юридического лица на основании доверенности от 2 июня 2020 года, в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины администрации во вмененном деянии, дефицит муниципального бюджета и привлечение к административной ответственности дважды за одно правонарушение.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Осипову Т.В., ее поддержавшую, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года на администрацию муниципального образования «Няндомское», возложена обязанность разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса в срок до 1 октября 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2013 года.

С целью принудительного исполнения решения Няндомский районный суд Архангельской области направил исполнительный лист на исполнение в отделение судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 2 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе до 1 октября 2015 года.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года произведена замена должника - администрации муниципального образования «Няндомское» на его правопреемника администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от 11 мая 2015 года по исполнительному производству № произведена замена должника на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области).

В установленный срок администрация Няндомского муниципального района Архангельской области решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2019 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 24 декабря 2019 года.

5 февраля 2020 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года в указанный срок не исполнено.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, 13 марта 2020 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику вновь установлен новый срок для исполнения решения суда – до 26 июня 2020 года.

26 июня 2020 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года в указанный срок не исполнено.

Таким образом, администрация Няндомского муниципального района Архангельской области совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрацией не представлено доказательств того, что ею решался вопрос о выделении дополнительных денежных средств на разработку и утверждение лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса, направлялись обращения в органы государственной власти об оказании содействия в решении вопроса об исполнении решения суда, принимались иные меры с момента перехода в порядке правопреемства обязанности по исполнению решения Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года.

Дефицит местного бюджета, на который ссылается автор жалобы как на причину неисполнения судебного решения, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления, поскольку администрация Няндомского муниципального района Архангельской области является составителем муниципального бюджета, и самостоятельно определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда в разумный срок.

Из объяснений защитника юридического лица следует, что администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области внесены изменения в муниципальную программу «Совершенствование земельно-имущественных отношений в муниципальном образовании «Няндомский муниципальный район» на 2014-2020 годы» и в 2020 году запланировано 400 000 рублей, в том числе 130 000 рублей – на разработку лесохозяйственного регламента на территории муниципального образования. В мае 2020 года в Федеральное агентство лесного хозяйства направлены материалы лесоустройства муниципальных образований «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для установления границ лесов, расположенных на землях населенных пунктов, подготовлен проект договора с ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение работ по разработке лесохозяйственного регламента городских лесов Няндомского муниципального района Архангельской области.

Однако вышеперечисленные действия не свидетельствуют об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, поскольку заключение договора, а равно иные меры должны предполагать создание разумных условий для заключения сделки в установленные сроки.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии администрации Няндомского муниципального района Архангельской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о неправомерном привлечении администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к административной ответственности дважды по одному решению суда, не состоятельны.

Согласно частям 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании каждого исполнительного документа по заявлению взыскателя; при не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается по каждому исполнительному производству.

Неисполнение каждого исполнительного листа, выданных в рамках одного судебного акта, является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области (с учетом определения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года о замене должника) возложены обязанности:

- представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель МО «Няндомское», на которых находятся леса, относящиеся к категории земель лесного фонда, в срок до 1 октября 2015 года,

- разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса в срок до 1 октября 2015 года.

Для исполнения указанного решения суда были выданы соответственно:

- исполнительный лист серии ВС №, по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №,

- исполнительный лист серии ВС №, по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №.

Несмотря на то, что указанные исполнительные листы выданы в целях исполнения одного судебного акта, каждое из данных исполнительных производств имеет отдельный предмет исполнения, который между собой не связан.

Вопреки доводам подателя жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией приведенной нормы для юридических лиц.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Холматовой С.С., действующей в интересах администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина