Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда ФИО3 А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 27 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 19 января 2022 года в 07 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно допустил наезд на ограждение, разделяющее полосу для движения, повредив его.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд ФИО1 просит решение суда и постановление по делу отменить, мотивируя тем, что судом не была дана оценка акту экспертизы об неудовлетворительном состоянии участка автодороги, на котором произошло ДТП, приложенным фото схеме и иным документам.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу решение судьи и постановление являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Статьей 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Металлическое ограждение дороги является сооружением и относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Указанной норме корреспондирует часть 2 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". в соответствии с которой, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

То обстоятельство, что 19 января 2022 года в 07 час. 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем, допустил повреждение дорожного сооружения – ограждение, разделяющее полосу движения, в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, другими материалами дела. Факт произошедшего ДТП, участником которого явился ФИО1, не оспаривается им и в жалобе.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, а именно неудовлетворительное состояние дорожного полотна (наличие колеи, снежного наката) были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Факт неудовлетворительного состояния дорожного полотна своего подтверждения в ходе проведенной проверки на основании обращения ФИО1 не нашел. При этом, наличие снежного наката по краям дороги и в районе ограждения, не освобождало ФИО1 от принятие мер предосторожности.

Так, в письменных объяснениях ФИО2 указал, что двигаясь в левом ряду, заехал на снежный накат, после чего его автомобиль стало заносить.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что повреждение дорожного ограждения допущено ФИО1, в связи с особенностями его вождения, в том числе неправильным выбором скоростного режима, который позволил бы с учетом дорожных и метеорологических условий избежать потерю контроля управления над транспортным средством, и как следствие, повреждение дорожного ограждения.

Схожие правовые позиции изложены и в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года № 16-1754/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении гражданки Ш.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем имеющимся в деле доказательствам в судебном решении дана надлежащая оценка, решение судьи мотивировано. Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и с состоявшимися по делу выводами, не является основанием к отмене постановленных с соблюдением требований КоАП РФ решения и постановления.

ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного в КоАП РФ порядка. Наказание ему назначено справедливое, в рамках санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. ФИО3