Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потехиной Т.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810124181226342735 от 26 декабря 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

25 апреля 2019 года ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года жалоба ФИО1 на указанные выше определения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Потехина Т.В. просит определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования и об отказе в рассмотрении его жалобы, а также решение судьи районного суда отменить, указывает, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился, постановление о привлечении к административной ответственности не получал; в деле имеются два постановления от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, с одинаковыми номерами, но вынесенные разными лицами- ФИО2 и ФИО3; почтовый конверт о возвращении отправителю неполучененой ФИО1 копии постановления, к делу не приобщен, сам факт направления ему копии постановления материалами дела не подтверждается, доказательства его доставления по месту проживания ФИО1 отсутствуют, сведения с сайта ФГУП «Почта России» не достаточно информативны, чему судья не дал должной правовой оценки, вынес необоснованное решение.

В судебном заседании, состоявшемся 30 января 2020 года защитник Потехина Т.В. жалобу поддержала.

Для участия в судебном заседании 20 февраля 2010 года участники производства по делу об административном правонарушении при их надлежащем извещении не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи, принятое по жалобе ФИО1, а равно обжалуемые определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела следует, что обратившись в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ФИО1 указывал, что направленную ему копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, она была вручена ему судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2019 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства, в соответствующем определении от 30 апреля 2019 года, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сослался на то, что заявитель не привел уважительных причин пропуска им срока обжалования.

При этом, в определении от 30 апреля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю указал, что копию постановления, направленную ему заказной корреспонденцией, ФИО1 не получил, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, в связи с чем постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 26 декабря 2018 года вступило в законную силу 15 февраля 2019 года. В подтверждение этого вывода должностным лицом приведены сведения об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении его жалобы на указанные выше определения, также сослался на данные сайта ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, из дела следует, что обратившись в суд с жалобой на определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 указывал, что ему в нарушение «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовым отделением не доставлялись по месту жительства извещения о поступлении на его имя заказной корреспонденции, содержащей копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года. ФИО1 сослался на то обстоятельство, что приводил аналогичный довод при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностным лицом, однако ему оценки не дано.

Изучение дела свидетельствует о том, этот довод судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не был исследован. Выводы, которые его опровергают, в решении судьи отсутствуют. В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих судить о соблюдении установленных правил доставки почтовой корреспонденции при направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, в деле имеется запрос старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 на имя заместителя директора УФПС Красноярского края- филиала ФГУП «Почта России» с просьбой представить информацию по почтовому отправлению в адрес ФИО1, однако ответ на данный запрос, к делу не приобщен.

На запрос Красноярского краевого суда относительно обстоятельств доставления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, УФПС Красноярского края- филиалом ФГУП «Почта России» в разумный срок информация не предоставлена.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении порядка доставления ему почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года, материалами дела не опровергаются.

Сомнения в данном случае должны трактоваться в пользу привлеченного к административной ответственности лица.

Соответственно, содержащиеся в судебном решении и в обжалуемых определениях должностного лица выводы о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются преждевременными.

С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, подлежат отмене.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810124181226342735 от 26 декабря 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю со стадии подготовки.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №18810124181226342735 от 26 декабря 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 апреля 2019 года об оставлении жалобы ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810124181226342735 от 26 декабря 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю со стадии подготовки.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев